США - видимо будут в F-47 использовать схему "Утка" без управления вектором тяги. По крайней мере такое аргументированное мнение высказал очень уважаемый господин, конструктор YF+23. Читаем рассуждения и схемы по ссылке в AW.
https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/yf-23-designer-offers-his-take-boeings-f-47-ngad-configuration
Китай - йоба истребитель с попарным размещением пилотов и ТРЕМЯ (!!!!) двигателями. ВЗ на кокпитом.
Россия - ничего не известно.
>Китай - йоба истребитель с попарным размещением пилотов и ТРЕМЯ (!!!!) двигателями. ВЗ на кокпитом.
Это тяжеляк чингчонгов из Чэнду. У китайцев еще второй есть, не настолько ёбнутый, пилят в Шеньяне. Так что у них две параллельных линейки разрабатывается.
>без управления вектором тяги
Всё правильно делают.
Потешная хуйня родом из мрий лампасов 80х годов двадцатого века.
При Утке управляемый вектор тяги не просто не нужен, он вреден.
Всю работу механизация крыла делает, просто там нужна такая ебовая точность, что китайцам респект если в нее смогли.
Пока что это все гадание на кофейной гуще. Когда выкатят - тогда и можно будет о чем-то говорить.
Мое авторитетное диванное военачерское мнение - будет пилотируемая версия X-45. Никакого ПГО не будет - оно сильно руинит штелс. Основной упор будет сделан на дальность полета, относительную дешевизну (мб значительно дешевле F-35), штелс и situational awareness. Короче, будет уменьшенная версия B-21.
Подлететь с ведомыми, ведомых вперед на разведку и ЦУ, самим отстрелять боезапас и уйти, не входя в зону ПВО. Как-то так. Век кобр Пугачева, Блинчиков и прочих цирковых трюков закончился (да и Харриер в акробатике все равно не переплюнуть).
Пикрандом.
>Никакого ПГО не будет
Уже ОФИЦИАЛЬНО выкатили с ПГО. Пикча выше твоего поста.
https://www.march.afrc.af.mil/News/Art/igphoto/2003674021/mediaid/9070001/
>>9859423 (OP)
>Россия - ничего не известно.
>>7812119 →
>Неиронично вкорячиваем С-500 в Ил-76 - неиронично получаем первый реальный истребитель шестого поколения.
Рендеры ПАК ДА как бы тоже про бесхвостку. Только зачем то винглеты нарисовали, которые, собственно, имеют аэродинамический смысл в классической схеме.
На тот момент было очень дорого-богато.
Стоимость полёта-часа кряптора 40 к зеленых как и у Б-52.
Композиты. Вот ключевое слово. В 80-е с этим проблема была. Поэтому YF-23 выигрывал в тестах у Рапорта, но серийном производстве имел конскую цену даже для Пентагона.
Надо было потерпеть. Всё равно Хрюптор не стал заменой Ф-15, а Ф-35 не станет заменой ф-16.
Вангую что этот ваш ф-47 на вооружение поставят, спишут, а ф-15 дальше летать будет
>Поэтому YF-23 выигрывал в тестах у Рапорта, но серийном производстве имел конскую цену даже для Пентагона.
Ты бы хоть вики открыл перед тем ка позориться, в палнере кряптора 40-60 % композиты 30 % из которых модный карбон. Ты хочешь сказать yf -23 целиком пластмассовый?
Ты хоть по русски без ошибок напиши, что сказать хотел.
Я ванговал >>9811409 → гонку X-плейнов, вот она наступила.
Это не шестое поколение. Это показуха на экономическое истощение уровня программы СОИ.
Чтобы вменяемые требования к шестому поколению были хотя бы сформулированы - истребители пятого поколения должны хотя бы разок нормально повоевать. А этого нету. Есть набор абстрактных хотелок, которые то ли нужны, то ли нет. Гиперзвук, сверхманевренность, штельс, беспилотность, работа в ближнем космосе, лазоры, инструменты кулхацкера - хотелок заявлено дохуя, и они противоречат друг другу и ясно говорят о том, что о будущей тактике воздушного боя никто пока не имеет ни малейшего понятия. Так что пока это всё залупа конская и спецолимпиада кто высрет литак максимально анимешного вида. О шестом поколении речь пойдёт когда возможностей F22E-block13 и Су-57М3АБВГД перестанет хватать.
>F22E-block13
Не будет, их спишут и заменят ф-15ми
Нельзя их списывать. Если пятое поколение заменят четвёртым - это будет официальное признание в том, что вся программа ATF изначально была хуетой, а значит и JSF была хуетой, и литаки выше 4gen нинужны, а значит пилорама ф35 под угрозой, и грядущая пилорама 6gen тем более идёт нахуй.
Поэтому Рапторы будут латать до посинения и держать на балансе хотя бы в ритуальных целях, примерно как у нас ебутся с некоторыми артефактами советской эпохи.
Они всегда имеют смысл, и судя по рендеру это не винглеты, а раскладывающиеся удлинение крыла, это лучше чем винглеты.
>некоторыми артефактами советской эпохи.
Крейсерраптор-кормилец? Будут на сьерре держать пока все турбины наглухо не забьет песком а радиопоглощающее покрытие не смоет дождями и не сдерет пыльными бурями до голого углепластика/дюраллюминя корпуса? Но ведь у барена же непилят, как же так!?
Все в порядке в 2022 закончили освоение первоначального бюджета концепцию проекта, создали международную глобальную программу боевой авиации.
В течении 5 лет обещают освоить ещё 2 лярда фунтов выкатить летающий прототип. На вооружение планируется принять в 2035-м.
Имхо очередной еврофайтер визгу и боевых мурзилок было много а склеили около 400 шт. На всеь евросовок за 10 лет пока производили.
>6-е поколение истребителей
Ебантяи уже придумали отличие от пятого, сука, поколения, кроме ещё большего надроча на СТЕЛС?
Потому что я не вижу, что это ШЕСТОЕ поколение.
Это манярендер, ОФИЦИАЛЬНО финального облика перспективного истребителя США нет и не будет ещё довольно долго.
Там только недавно окончательно утвердилось, кто его разрабатывать будет, блядь.
Да все это хуйня ниочем. Диванный стратег уже разбирал. Единственный критерий 6 поколения - ИИ вместо пилота. Все остальное ничем не отличается от 5, буквально
Я хоть стратега и смотрю, но он разбирал какие-то манякритерии шестого поколения от википедии или чатжпт.
Все разделения на коколения - кал, но очень интересно увидим мы ли в новых литаках, в порядке йобистости:
+отсуствие вертикальных рулей - чек
-опциональную пилотируемость
-трёхконтурные движки
-противоракеты по типу MSDM (давно пора уже было уже запилить, лично жду)
-лазерное оружие/системы защиты
-сввп без значительных потерь характеристик (нормальный, а не скввп-компромисс35)
-интегральная компоновка (несущий фюзеляж, Lifting body короче) для транспортников
-гиперпук - возможно нинужен, но будем посмотреть, говорят SR-72 делают
-активный стелс - интересно возможно ли вообще
Вот тебе и критерии 6 коколения.
У 6-го поколения нет критериев. Это лохотрон. Это как "гиперзвуковое оружие" и прочие "новые физические принципы". Ну и "красная ртуть", да. Это вообще классика, это знать надо.
https://www.youtube.com/watch?v=ZXSlja8nfeY
>
>У 6-го поколения нет критериев.
Красивый футуристичный дизайн без хвоста.
>>9859423 (OP)
Ближе всего к шестому поколению проект Су-75 с модульностью и возможностью беспилотного варианта. (Жаль только в железе похоже нихуя так и нет, заказчиков что ли не нашли)
мимо
>-лазерное оружие/системы защиты
101КС Атолл???
Это комплекс помех, аналог президент-с на вертолётах. Вот если бы он ракету лазером резал...
>>9865067
А ещё поворотные рлс на нитриде галлия как стандарт, и рофар как маняфантазии.
Но сначала хотя бы нормальные ракеты уровня метеора.
>Это комплекс помех, аналог президент-с на вертолётах. Вот если бы он ракету лазером резал...
Ну, фактически лазерная система защиты же, ну...
Ракета не сгорает за одну копейку конечно, но формально всё правильно.
>Ебантяи уже придумали отличие от пятого, сука, поколения, кроме ещё большего надроча на СТЕЛС?
Бесхвостая компоновка + беспилотность + возможно ИИ-пилот + цена 300М$ за вылет.
>>9868384
>>9868468
Потерянное 6 поколение.
Первый оперативный разведывательный полет 6 поколения состоялся давно. Треугольная ядерная платформа самолета была построена в обстановке строжайшей секретности в рамках программы AURORA, финансируемой на деньги из «черного бюджета» (в этот проект было вложено не менее 3 миллиардов долларов). «Аврора» и сегодня является самой секретной аэрокосмической программой США, а TR-3B - самым «экзотическим» аппаратом, который был создан в рамках программы «Аврора», финансируемой и координируемой АНБ (Агентством национальной безопасности), НРО «Национальное признание») и ЦРУ (Центральным разведывательным управлением).
Материал покрытия самолета TR-3B представляет собой радиолокационно-реактивный полимер, который может изменять свою отражательную способность, радиолокационное поглощение и цвет. Этот полимер, при использовании в сочетании с некоторыми внутренними электронными системами TR-3B, может придать машине такой вид, что на экране радара она выглядит как небольшой корабль или летающий цилиндр.
Круглое кольцо, заполненное ускоряющей плазмой, называемое разрушителем магнитного поля (MFD), окружает вращающийся отсек экипажа и превосходит все известные в настоящее время технологии. Лаборатории Sandia и Livermore разработали эту секретную технологию, и американское правительство сделает все, чтобы защитить её.
Плазма, образующаяся при нагревании ртути до 250 000 атмосфер и температуры -123 градуса Цельсия, при ускорении до 50 000 оборотов в минуту становится сверхпроводящей плазмой, конечным результатом этого процесса является отмена гравитации (левитация).
Более конкретно, благодаря генерации этого вращающегося магнитного поля, эффект гравитационного притяжения на корабле нейтрализуется на 89%. Другими словами, вес кругового ускорителя, а также весь вес ускорителя - шапка экипажа, авионика (навигационные и эксплуатационные приборы и устройства), топливо, системы окружения экипажа и ядерный реактор и другое - уменьшены на 89%. Это делает аппарат чрезвычайно легким и способным намного превзойти по своим характеристикам и маневренности все созданные до сих пор летательные аппараты (кроме, конечно, НЛО).
Самолет TR-3B развивается на больших высотах незаметным образом (с использованием технологии STEALTH), обеспечивая тем самым платформу распознавания на неопределенное время полета. Как только он достигает (на большой скорости) этой высоты, ему требуется лишь очень небольшая тяга для поддержания высоты. Кроме того, на секретной базе Groom Lake ходили слухи о новом элементе, который будет действовать как плазменный катализатор. Снизив вес на 89%, аппарат может двигаться со скоростью 9 Махов (в 9 раз больше скорости звука: около 10 000 км/ч), как вертикально, так и горизонтально».
Нужен современный беспилотник, который будет выписывать кренделя на перегрузках недопустимых для человека
не только он и в манёврах на больших скроростях помогает как на f-22.
Маневры вообще нужны? Возможно ли увернуться от ракеты с их помощью?
в теории, да так улучшает маневренность самолёта и можно быстрее развренутся на 180 градусов. на это несколько пару десятков процентов эффективности всего.
Ну вот интересно с практической точки зрения или хотя бы на учениях, это пользу приносит?
То есть разворачиваешься на 180 градусов и можно увернуться от ракеты?
Но ракете же даже не нужно попадать.
>Маневры вообще нужны?
Нужны.
>Возможно ли увернуться от ракеты с их помощью?
Возможно.
Ракета всегда переманеврирует самолёт, поскольку не имеет ограничений на перегрузки. Но точность наведения принципиально ограничена, и её можно временно понизить, насрав в небо тепловыми ловушками, фольгой или ЭМИ-помехами. Если это сделать за секунду до манёвра - ракета распознает манёвр неправильно.
Права на ошибку у ракеты нет, единожды проебав цель она уже по новой не наведётся, и энергетики на повторный заход ей не хватит.
Потому штельс - парадигма идеалистической войны, когда изначально всё идёт по плану, и ты уничтожил цель до того, как она хоть что-то успела заметить. Сверхманевренность - парадигма реалистической войны, где всё пошло не по плану, и приходится с рёвом горящего пердака импровизировать и спасать положение. Большая часть войн - реалистические. Поэтому жертвовать маневренностью ради штельса - вредительство. Натягивать штельс на маневренность по мере возможности - полезная опция, которую не надо возводить в абсолют.
>>9869504
>Но ракете же даже не нужно попадать.
Ей нужно близко подойти и правильно довернуть еблом, чтобы цель оказалась в области поражения, после чего производится что-то вроде выстрела из обреза. Это легче непосредственного попадания, но на таких скоростях всё равно нихуя не просто.
Представь, что ты в детском садике играешь в жмурки с обрезом, а из сигнатур у тебя только звук. При этом периодически что-то где-то громко звенит и мешает определять направление. Ты стреляешь примерно в направлении цели, как тебе кажется. Но если цель хитрожопо маневрирует, пользуется оглушением и желательно сама топает довольно тихо - хуй ты в неё попадёшь даже из обреза. Вот примерно так живёт ракета.
Сам по себе разворот на 180 даже без изменения траектории и постановки помех тоже работает как оглушение, резко прячутся сопла, а самолёт поворачивается к ракете стороной с самой низкой ЭПР. Это не от всех ГСН помогает, но тоже полезно.
>>9868572
У меня от этой хуйни КРАСНАЯ РТУТЬ, ЭКСТРАСЕНСЫ КГБ и другие охуительные истории загибающегося СССР, который якобы перед развалом успел породить секретные приборы, способные изменить гравитационное поле земли.
Только во влажных фантазиях, манявры не работают против ракет, если не развернуться на 180 градусов, находясь вне зоны гарантированного кинетического поражения.
>>9869504
Твоя скорость около маха. Отклоняемый вектор тяги здесь нахрен не нужен.
>>9869607
>насрав в небо тепловыми ловушками, фольгой или ЭМИ-помехами
ЛТЦ бесполезны против современных ракет с ИК наведением
ДО бесполезны вообще против любых импульсно-допплеровских и постоянного действия РЛС, нужны они были для создания засветки типа "гигантский кусок металла в половину неба" для ныне морально устаревших импульсных обзорных РЛС
ЭМИ-помехи - чиво блять? Энергетическое оружие - говно.
РЭБ в том числе бесполезна против современных ракет дальнего воздушного боя, поскольку когда она пускается, её цель уже находится на дистанции прожига РЛС носителя. Активная ГСН ракеты в том числе чхать хотела на них. Более того, это выстрел в ногу - ракета просто-напросто наведётся на активную помеху без включения антенны на излучение.
>Права на ошибку у ракеты нет, единожды проебав цель она уже по новой не наведётся, и энергетики на повторный заход ей не хватит.
Ракета - это не пилотируемый самолёт мань, ты воздушный бой никогда не видел даже в теории.
>Сам по себе разворот на 180 даже без изменения траектории и постановки помех тоже работает как оглушение, резко прячутся сопла, а самолёт поворачивается к ракете стороной с самой низкой ЭПР. Это не от всех ГСН помогает, но тоже полезно.
Пиздец ты оглушенный.
>манявры не работают против ракет,
работают тогда бы не создавали бы противоракетные манёвры.
>Твоя скорость около маха. Отклоняемый вектор тяги здесь нахрен не нужен.
а если полтора.
>ЛТЦ бесполезны против современных ракет с ИК наведением
нет в определённых условия они вполне могут потерять цель.
тем более хотят запилить электронные ловушки.
>ДО бесполезны вообще против любых импульсно-допплеровских
по другой причине они просто меняют частоту если заменят помехи диполей.
>РЭБ в том числе бесполезна против современных ракет дальнего воздушного боя,
нет, но современны ракеты могут наводится на источник излучения рэб.
>ракета просто-напросто наведётся на активную помеху без включения антенны на излучение.
есть буксируемые ложные цели.
>противоракетные манёвры.
Они в целом никем и не были созданы, это фигня придуманная в авиасимуляторах. А там неправильно моделируется чуть ли не всё, начиная с базовой физики.
Эссенциально суть всех "противоракетных манёвров" заключается в том, чтобы тупо кинетически победить ракету. У неё двигатель горит мало, у самолёта много. Из чего логически следует, что наилучший противоракетный манёвр - это отворот на 180 градусов при обнаружении и/или предположении факта запуска. Всякие 3-9, отстрелы ДО и РЭБ были актуальны в бородатые года, причём только против специфических угроз.
>а если полтора.
Недостижимо в боевой конфигурации на типичном ЛА. Хряптор может из-за люков, но тут тоже есть нюанс - а лючок-то вообще открывается на сверхзвуке? А обеспечивается ли безопасность отделения ракеты от носителя? А ещё на сверхзвуке кольца уплотнения воздуха сильно увеличивают ЭПР самолёта, вплоть до полного нивелирования малозаметности. А ещё покрытие быстро деградирует. Поэтому кстати от хряптора было решено отказаться в пользу фы-35. Хряптор не моденизируется и не производится вообще, авиапарк медленно сокращается.
>нет в определённых условия они вполне могут потерять цель.
А в любом случае ракеты ближнего боя не нужны, потому что дальний бой - это мейнстрим. Современные БКО стремятся просто повредить ИК/оптическую матрицу ГСН пущенной ЗУР с помощью лазера, этакий комплекс активной защиты, но он тоже имеет нюансы.
>есть буксируемые ложные цели.
Она легко отделяется с помощью программной обработки + алгоритмов наведения ракеты, подрывающих её так, чтоб задеть истинную цель полем осколков в любом случае. Была актуальна против ранних С-300 и Буков, т. к. компутер систем слабый, следственно и отделение истинной цели, а ручное/командное управление на эсдриста было сильно ограничено дальностью + ЗРК превращался в одноканальный по цели, а Бук мог нормально работать при работающем карате - телекамере, т. е. снова минус дальность, зависимость от метеоусловий и времени суток.
>манявры не работают против ракет
Давно реализованы схемы автоматического противоракетного маневра, даже в сущности, на гражданских самолётах типа Пилатусов, которые ССО США использует. Там штурвал сам может назад-вперед сдавать без участия пилота.
>Они в целом никем и не были созданы, это фигня придуманная в авиасимуляторах
авиасим называется вьетнам.
>чтобы тупо кинетически победить ракету.
так в этом и заключаются противоракетные манёвры. + ещё и прижаться к земле.
>Недостижимо в боевой конфигурации на типичном ЛА.
лол спер круз на современных истребителях.
>Хряптор не моденизируется
только недавно заказ на очередную модернизацию получил, его вообоще хотели модернизировать до уровня F-35.
>А в любом случае ракеты ближнего боя не нужны
поэтому современные ик ракеты производят также как и ракеты средней дальности.
>Она легко отделяется с помощью программной обработки
лол поэтому от них не отказываются, при наличие петроиотов и ракет с актиной гсн.
так что у тебя всё фигня.
>авиасим называется вьетнам.
Особенно пикантно звучит в свете того что у Фантомов на первых версиях даже не было пушечного вооружения. Только ракеты, только хардкор.
во в первых я про уклонение от ракет.
во вторых
на ранних миг-21 тоже не было автопушек. потом вкорячили две 30мм и затем одну пушку с целыми 60 снарядами. потом на бис 23мм пушку с 200 снарядами.
а на F-4с/d вешали подвесной контейнер с вулканом. e версия уже летала со встроенной автопушково во вьетнаме.
Активное охлаждение турбореактивных двигателей. Новая эра фреона?
это для снижения ик заметности скорее всего, например 3 контурный движок, который они не давно предомстрировали тоже учитывает снижения тепло заметности, (правда не активное)
На гражданских самолётах вообще шанса уйти от огня нет. Автопилот не новость, F-14 умел садиться на палубу без участия пилота. До талого умел - вплоть до зацепа тросов.
>>9870962
>авиасим называется вьетнам.
Дальнего воздушного боя там не было, потому что тогдашние РЛС были слепы против тактической авиации. Против ЗУР тоже тактика ухода была простой: тупо уход к земле с целью врезать ракету в гору, однако советы быстро пропатчили и добавили метод половинного спрямления с поднятием траектории по константе, в итоге "уход от ракеты" стал скорее уходом от СНР. Потому что импульсная, потому что куча помех от земли, потому что ракета имела радиовзрыватель, который не срабатывал, если скорость цели не соответствовала нужным параметрам (подрыв по команде слишком неточный), да и просто банально нарушить LOS. Ну и в конце концов лучшей тактикой ухода от ракеты стали появившиеся дикие ласки.
>лол спер круз на современных истребителях.
Это рекламная лампас-фича.
>поэтому современные ик ракеты производят также как и ракеты средней дальности.
Потому что есть другие отрасли применения - ЗРК, ПЗРК. Даже AIM-9X пытались сместить в сторону ракеты дальнего боя, добавив радиокоррекцию в Block II.
>лол поэтому от них не отказываются
Потому что старые угрозы всё ещё существуют.
>Дальнего воздушного боя там не было,
только средний.
>Это рекламная лампас-фича.
>серийно на рафалях еврофатерах. f-22
>добавив радиокоррекцию в Block II.
на блоке 3 новый движок и баллистика траектория полёта что увлечело её дальность в почти в 2 раза.
но всё рано от них никто не отказываться так ближний воздушный бой возможен. и нужно быстро поразить маневреную цель. + ещё сбивать всякеие бла и тд.
>Потому что старые угрозы всё ещё существуют.
и разрабатывется новые под противостяние современных ракет активной гсн/ик лол.
>и разрабатывется
вернее уже давно уже разработаны
>на ранних миг-21 тоже не было автопушек. потом вкорячили две 30мм и затем одну пушку с целыми 60 снарядами.
Их не было только на версиях ПФ/ПФС. На ранней версии Ф были НР-30, на более поздних уже ставили контейнер.
>ЛТЦ бесполезны против современных ракет с ИК наведением
АХАХАХАХАХАХАХАХА, сколько там раз современные "Помехозащищенные" ракеты уходили на ЛТЦ?
Я хуею, даже отсос 9Х в Сирии их ничему на научил.
>СВВП
>гиперпук
А еще микроволновку и сортир. Еще желательно работать по земле и уходить на 20км на форсаже.
>только средний.
Несуществующий термин. Правильно это всё называть боем в визуальной видимости (ближний бой) и боев вне визуальной видимости (дальний бой). "Посередине" - это Merge, т. е. по сути небольшой отрезок перехода из первого во второе.
В теории здесь (и далее в ближнем бою) может сработать пуск AIM-7 по предполагаемому диапазону скорости цели (режим FLOOD), но это рулетка, плюс счёт идёт на секунды. Скорее всего, вообще все попадания этих ракет во Вьетнаме и приходились на этот режим.
>серийно на рафалях
Без подвесок)))
>f-22
Только на нём актуально. Хана покрытию, кстати. Я уверен, что суперкруиз тупо запрещают использовать из-за этого, либо накладывают сильные ограничения по времени.
>>9873641
А у тебя есть точная вообще статистика на этот счёт?
>небольшой отрезок перехода из первого во второе
Тьфу блять, из второго в первое.
Брысь, тебе здесь не место. Иди в цвиттер к илоне машк, она твоего же ума.
>какое нахуй 6 если из 5 воевал только су57
Так именно поэтому.
В СШАшке единственный проект истребителя пятого поколения - ф22 - закончился катастрофическим, позорным провалом.
Дозвуковой убогий попилолёт фы35 понятное дело не истребитель и не пятое поколение, это жирное уёбище во всём хуже большинства машин четвёртого поколения.
В Китае так и вовсе делают макеты из фанеры.
Тем временем в России сделали единственный в мире реальный истребитель реального пятого поколения, превосходящий на голову всё что летает. Единственную настоящую машину нового поколения.
Что делать в такой ситуации?
Конечно усилить накал дегенеративного вранья и выдумать "шестое" поколение, ничего не объясняя, раз уж с пятым такой провал, а основному перехватчику в ВВС за полтинник перевалило.
И как суписятсемь) навоював? Бомбуэ с крылышком дропнул по посадочке?
>ф22
Уродливое отвратительное говно, сочетающее в себе регулярный сверхпук и малозаметность, одно противоречит другому.
>Дозвуковой убогий попилолёт фы35 понятное дело не истребитель и не пятое поколение, это жирное уёбище во всём хуже большинства машин четвёртого поколения.
F-35 имеет все бонусы штэлсу и 0 его недостатков. Нет фанатизма, приводящего к аэродинамике утюга (привет 117), но нет и бесполезного сверхпука, обнуляющего шлэлс.
F-35 безобразен и однообразен. Он МАССОВЫЙ. Его бездушная заводская машина штампует без остановки - и это без тотальной турбо дизель твин турбо мобилизации. При всём при этом F-35 напичкан самым современным БРЭО, он полноценный мультирол, что F-22 уже даже не снится, потому что его не планируют развивать и производить, его тупо хотят удОлить. F-35 ещё коммерчески успешен. А древние мрии про единый самолёт для фсех воплотились.
Мегаманявренность не нужна (уже давно воюют вне визуальной видимости), ОВТ не нужен, если это не СВВП.
>В Китае так и вовсе делают макеты из фанеры.
А я думал я общаюсь с тем, у кого есть хотя бы подобие головного мозга. Жаль, что я ошибался.
Оно, кстати, создается с опережением под NGAD, с полным коннектом с истребителем, учитывая первый летный прототип. Возможно будут пытаться прикрутить к Ф-35, но это не точно.
>единственный в мире реальный истребитель
Их вообще-то уже 30 штук
>В Китае так и вовсе делают макеты из фанеры.
сизый пынь тебе лично сказал об этом?
>И как суписятсемь) навоював? Бомбуэ с крылышком дропнул по посадочке?
Точно так же, как и Фы джвадцать джва, только как-то обошелся без прикрытия из 8 истребителей.
>управления вектором тяги
Кстати да, нинужно в 2к25. Нет такой сверхманевренности, которая бы защитила пилотируемый самолёт от ракеты в ебало, не превратив при этом в фарш лётчика.
У этой воздушной стелс-пихоты и так уже остались ну очень специфические задачи, в список которых воздушный бой не входит.
>истребители пятого поколения должны хотя бы разок нормально повоевать
Ахахах, чел. Они только что так охуенно повоевали, что даже не взлетели.
Вот мое имхо.
Первейший элемент любой современной, а тем более армии ближайшего будущего - спутниковая группировка широкополосной связи. Она нужна настолько, что без неё просто коллапс и пизда любым войскам наступает - спроси у хохлов.
А уж если страна хочет эффективно проводить спецоперации в ближайшем будущем - без всемирного военного интернета не обойтись.
Касательно самолётов - сво показало, что нужны только два типа самолётов:
1) беспилотники-камикадзе / барражирующие боеприпасы / ракеты. Короче, как это говно не называй, любое высокоточное устройство, что летит в один конец и не имеет пилота
2) многоразовые носители чугуния и устройств первого типа. Используется в пилотируемом варианте только потому что они уже есть, а в 80-е никто представить себе не мог как, зачем и нахуя делать их беспилотными.
Пилоты внутри самолёта не нужны, короче. Нет таких ситуаций, когда их нельзя было бы заменить удаленным управлением.
Зачем новому китайскому звездному разрушителю 3 двигателя? Мне хочется верить, что двигателя посередине в итоговом проекте нет, и там будет отсек для вооружения, крч как у су-57, что пока что 3 двигла (всё ещё лицензия ал-31) это вынужденная мера до начала серийного производства новых движков для j-20 полностью собственной разработки. Этот воздухозаборник за кабиной выглядит слишком хуево чтобы быть правдой.
>сво показало
Что мотоциклы лучше танков, да.
>многоразовые носители чугуния
Тебя бы бросить в воздухозаборник корсара, авось многому научишься.
>Пилоты внутри самолёта не нужны
А в танке зачем гореть тогда?
>Зачем новому китайскому звездному разрушителю 3 двигателя?
Въебать полный форсаж в районе Мидуэя))
>
>Зачем новому китайскому звездному разрушителю 3 двигателя?
там 2 двига. У него топлива не хватит для тройки.
https://www.scmp.com/news/china/military/article/3303292/further-sighting-chinas-sixth-gen-stealth-fighter-suggests-smooth-progress-analyst
ХЗ, может приспособили старые советские разработки по топливу, типа пентаборана, или еще какие люто токсичные бороводороды.
У меня в смартфоне за 25 к вся эта хуйня стоит, лол.
У тебя телефон с такими перегрузками не летает, алё
И часто твой телефон ракетами воздух-земля работает?
Пиздюком наблюдал с толпой народа треуголы в небе(2002й год) над одной из баз СФ 4 штучки, где жил. Летали странненько резко сменяя направление. Сейчас бы подумал что коптеры загримированные большие. Из необычного перед тем как рассосались и потухли, 3 штуки в одну залупу соединились, один так отдельным и остался. ХЗ че было это
У паков исторически весьма неплохие ВВС, и уж точно лучшие в регионе. Руцкого еще сбивали.
Под корпусом у микросхемы кристалл, к которому навесом припаяны микроскопические золотые проводки. Если снаружи залить эпоксидкой - внутри эту конструкцию всё ещё может попердолить от перегрузок. Бескорпусные в смартфонах вроде не применяют.
Ну и ебатория с теплоотводом появляется.
> J-10CE
Сам самолет крайне удачный. Миг-29 белого человека
Переутяжелённый гроб, делать на одном Ал-31 истребитель это пиздец дегенертство. Впрочем, у них выбора не было, ладно.
>Переутяжелённый гроб, делать на одном Ал-31 истребитель это пиздец дегенертство.
Схуяли дегенератство ?
Почитай историю, миг-29 им пытались пропихнуть года с 89 когда горбачев восстановил отношения, китайцы сразу смекнули что к чему, что эта тяговооруженность без топлива нахуй не усралась и замахнулись на су-27. Хотя поначалу 27ой им продавать не хотели. А легкий истребитель сразу решили делать на одном пихле, и не прогадали
Буквально аналог F-16, истребитель с одним двигателем от старшего брата, каким и должен был быть МиГ-29(кстати "перетяжелённый гроб")
>делать на одном Ал-31 истребитель это пиздец дегенертство
Дегенераты это МиГ с концептом МиГ ЛФИ на базе 1.44 с АЛом после МиГ 29 или в Сухом которые в 00е создали концепт однодвигательного самолёта на АЛ31, а потом пришли к Су 75 который на одном АЛ хоть и более новом и от другой конторы в отличие от первых J10?
Справедливости ради на Су-75 предполагается несколько иной двигатель нежели АЛ-31.
>Переутяжелённый гроб, делать на одном Ал-31 истребитель это пиздец дегенертство.
Если твоё двигателестроение способно в поточном режиме отрыгивать всего только один сорт более-менее терпимых по современным меркам движков, как раз логично упереться в один большой и делать на нём однодвигательный истребитель и двухдвигательный ракетовоз-бомбардировщик - это при возможности держать параллельно в серии два и более вида движков уже есть смысл делать помельче для истребков и побольше для ракетобомбовозов, чтобы минимум два двигателя было на каждой машине независимо от типа (разве что только беспилотники однодвигательными делать на том движке, что помельче).
>Если твоё двигателестроение способно в поточном режиме отрыгивать всего только один сорт более-менее терпимых по современным меркам движков, как раз логично упереться в один большой и делать на нём однодвигательный истребитель
Нормальное двигателе строение у США и ничего PW F100 стоит и на F15 и на F16, а F135 с F35 строится на базе двигателя с раптора
>Дегенераты это МиГ с концептом МиГ ЛФИ на базе 1.44 с АЛом после МиГ 29
Там был совершенно другой АЛ, от 1.44, а не АЛ-31.
>в Сухом которые в 00е создали концепт однодвигательного самолёта на АЛ31
Ой, да там даже Як свои истребители создавал, работа от нехуй делать. Сколько этих концептов наделали просто для практической отработки.
> а потом пришли к Су 75 который на одном АЛ
АЛ-51 это не АЛ-31, зачем ты передёргиваешь? Он в полтора+ раза мощнее, на этом уже можно строить нормальный самолёт - по факту он один два РД-33 заменяет и сам Су-75 +- в массо-габаритных как МиГ-29. Только на одном двигателе.
Привет аноны, что думаете по поводу такой идеи? Да, разработка пока сырая, но есть направление.
Попрошу без оскорблений, хотелось бы услышать конструктивную критику.
У пакокитайцев вообще JF-17 на одном (!) РД-33 (!) вышел великолепным. У него есть всё для массового лёгкого истребителя, вся номенклатура вооружения. Даже НАР имеют лазерную ГСН.
Адепты высокоманёвренных ваннококпитных чугуновозов пусть дальше ковыряют КПП в грайвороне. УПАБ не нужны.
Полосочку надо, а не треугольник. Треугольник сбоку видно. К тому же треугольник создаёт слишком много сопротивления.
>1) беспилотники-камикадзе / барражирующие боеприпасы / ракеты. Короче, как это говно не называй, любое высокоточное устройство, что летит в один конец и не имеет пилота
>2) многоразовые носители чугуния и устройств первого типа. Используется в пилотируемом варианте только потому что они уже есть, а в 80-е никто представить себе не мог как, зачем и нахуя делать их беспилотными.
База. Основа. Фундамент.
>>9895014
Там перегрузки под сотню g, любая дешевая микросхема в пластике потянет, их целиком компаундом заливают. Есть бескорпусные мелкие WLCSP.
Конечно, вместо хлипких шлейфов поставить прочные разъемы или пайку.
И оптику с матрицами закрепить нормально.
Вот в Краснополе и танковых снарядах надо поебаться. И то гляньте какую навесную ебалу туда деды пихали, и ничего не отваливалось.
Нужны баллистические бомбардировщики - титановый корпус, складные крылья, какой нибудь гептил на борту, закидывать по баллистике БЧ не входят в воздушное простанство.
Должна быть сеть крытых ЖБИ ангаров на 9 часовых пояснов, штук 5000 или даже больше, это да, это навсегда и это имбово
на такую сеть нужно 200-500 баллистических бомбардировщиков, а это будет БПЛА реактивный который взлетает с базы с инерционным блоком, складывает крылья, Ебашит окислитель и разгоняется до 7-9 махов, сбрасывая по баллистике блок, который улетает на 500-700км, далее тормозит двиглом или парашютом, выходит на дозвуковые скорости и летит обратно за новым блоком
Так можно накидывать 1000 ударов в сутки, аналог бури в пустыньке, без SEAD/DEAD
для остального есть засадный БУК в лесополке
>БПЛА реактивный который взлетает с базы с инерционным блоком, складывает крылья, Ебашит окислитель и разгоняется до 7-9 махов
Зумер изобрел МБР.
>для атаки нужно 3000+
Не знаю ни одной операции, которая требовала такое количество пилотируемой авиации. Завал мясом - это удел лампасов, таким и 300000 бортов будет мало, а лётчики кончатся ещё раньше.
>титановый корпус
Ты знаешь, что такое высотное титановое горение?
>закидывать по баллистике БЧ
Для этого созданы баллистические ракеты.
>ЖБИ ангаров
Хоть до кого-то дошло.
>а это будет БПЛА реактивный который взлетает с базы с инерционным блоком
Ты понимаешь, что ракета - это 90% топлива, 5% экипа и 5% БЧ? Физика, 9-11 классы.
Инерционный блок куда нужен? Ху-ху не хо-хо? Орешником головного мозга не заболел? даже пиндостан объебался со своим лампасным проектом стержней с космоса.
>Ебашит окислитель
Ты там уже видимо под губой чего заебашил, бля буду
>сбрасывая по баллистике блок
чем наводиться будет? С каким КВО? На какую дальность он улетит? Почему МБР с ядерным боевым блоком тебя не устроит? А баллистическая ракета средней дальности с планирующим сплюснутым Reentry Vehicle тоже мимо прошла, хотя у КНР, КНДР и Ирана такое есть в серийном исполнении с боевым применением у последнего?
>далее тормозит двиглом
Откуда ты топливо для тяги возьмёшь? А парашют как, нормально на 7-9 махов открывать? Облако плазмы, чудовищный напор воздуха - так, хуйня? Или это какой-то гиперзвуковой парашют с фреоновым охлаждением?
>выходит на дозвуковые скорости и летит обратно за новым блоком
А чё так мало-то? Мог бы ядерное пихло включить и летать полгода.
>для остального есть засадный БУК в лесополке
Путин однажды сказал очень правильную по сути вещь: "вы что, хотите как на украине?"
Кто-то его не слушает. А ведь дед правильную, сука, вещь сказал.
https://youtu.be/WuZbDsCk9FI?si=CuKHcUsdz3wtxgLl Образовывайся. Информация с 4-й минуты особенно важна.
>Зумер изобрел МБР.
это не мбр долбоёб.
>буря в пустыне 2000 самолётов.
>Завал мясом - это удел лампасов,
>минимальные потери.
А что это, блядь? Десантный катамаран?
Это аналог https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-143 который оказался не нужен из-за избыточной дороговизны.
Я тоже такое видел пиздюком. И не один раз, в одном и том же месте но в разные годы. Это какое-то атмосферное явление. Взрослые тоже охуевали и говорили про НЛО.
>очень уважаемый господин
>конструктор YF+23
Если вы такие умные, то почему такие бедные когда принятие на вооружение?
вообще ничего общего с пак-да.
Американцы предпочли маневренность > стелсу
Почему ПАК ДА?
Уважаемые инжинегры из ВПК много всякого рисовали
>>9959822
Но ведь Пакды пока нет в железе, мы не знаем достоверно как она будет выглядеть в итоге.
Ну концепты светились вместе с пакфа и концепт пакфа хоть и отличается но все же похож на Су-57
Да не могут в 4е поколение поэтому Су30 и другие фланкерки являются одними из самых популярных машин
Китайцы настолько неумехи что пихают АФАР даже в ракеты воздух-воздух
Придел это ранний МиГ 21 и то хуже чем британская модификация для Британии
Альберт Эпштейн
Представляю вниманию треда концепт истребителя 11-го поколения (пост-ядерного периода).
Там ещё были при власти ебанаты, считающие что самолёты будут крутить догфайты. Как показало реальное положение дел самолёты будут хуярить друг друга не вылетая из зоны прикрытия родного наземного ПВО дальнобойными ракетами с максимальных расстояний.
Дегенерат неспособен даже иронию выкупить
Давай объясню на пальцах, если человек пишет
>не могут в 4е поколение поэтому Су30 и другие фланкерки являются одними из самых популярных машин
И прикладывает карту эксплуатантов Су30 в дохуя стран в том числе и Индия, то он не считает что фланкерки плохие
>Макроном за говнорафали
А за МиГ 29 и Су 30 должны судится ?
>А за МиГ 29 и Су 30 должны судится ?
Тоже. Говнолитаки без дальнобойных ракет.
С лу и фу схватил за запястье горы
побежал он вниз. Не нужно мне ваше сожаление чёрт подери
Р37 индусам предлагали, ну и толку если купленные метеоры на стрелку над Кашмиром не пришли
>Стране нужен дешёвый простой бомбер
Не нужен, а МФИ не помешал бы
>Чисто фабы с крылышками возить. Чому такой актуальный литак не создали?
Потому что идея пососная, ты тратишь деньги на пепелац который тебе не поможет защитить небо, но будешь тратить ресурсы на обучение летчиков и поддержания их навыков, сколько там пилот должен по минимуму летать в год часов 100 или 200
>Сколько могли бы сделать тучи таких бомберов
Ради чего 1000 МиГ 27/су17 почти не ничего не поменяла в на разве что ресурс у более интересных машин берегла
Если ты хочешь рабочую лошадку как МиГ 27 смотри на Су 75, если хочешь просто носитель 4х500 кг бомб смотри на БПЛА Гром
Бля а ты первый раз этот вопрос поднимаешь? просто в других тредах видел очень похожие тейк
>Не нужен, а МФИ не помешал бы
МФИ это дорого, сложно и много не построишь.
>пепелац который тебе не поможет защитить небо,
Зачем ему защищать небо? Для этого есть другие самолёты: Су-30/35С.
>но будешь тратить ресурсы на обучение летчиков и поддержания их навыков,
Это оправдано. рты особой мощности сейчас всё равно нет.
>Ради чего 1000 МиГ 27/су17 почти не ничего не поменяла
СССР нигде не воевал особо с 1945 года. А вот щас бы эти тыщи мигов пригодились. Их бы законсеровировали тогда, полиэтиленом обмотали. Но вместо этого бросили на открытом поле.
>в на разве что ресурс у более интересных машин берегла
Вот для этого и надо.
>Если ты хочешь рабочую лошадку как МиГ 27 смотри на Су 75,
Су-75 слишком дорогая и сложная машина
> если хочешь просто носитель 4х500 кг бомб смотри на БПЛА Гром
Тоже хорошая идея, кстати.
> Бля а ты первый раз этот вопрос поднимаешь?
да.
>МФИ это дорого, сложно и много не построишь.
Много это сколько? Ф 35 уже тысяча штук, J10 600+
Дорого это сколько 50 млн бачей много ?
Много сэкономишь на упрощении? Какой смысл от РЛС которая видит на 100 км если у противника она видит на 300км, сэкономил на материалах планера и теперь у тебя ресурс планера сократился на 10-15%(условно), сэкономил на движке и теперь ресурс не 4к часов а 2.5к
>Зачем ему защищать небо? Для этого есть другие самолёты: Су-30/35С.
Если су 30/35/57 и МиГ 31 не справятся, то эти простые самолёты нихуя не сделают и будут летать как мишени
В этом и смысл МФИ чтобы в начале завоевать небо, а потом бить по земле представь 2 абсолютно равные армии, но у одной 50 Су30 и 50 Су 34, а у другой 100 Су 30 и тут лишь вопрос времени когда 100 Су 30 выбьют 50, а потом часть из них будет кидать бомбы а другая охотится за 34ками
>Это оправдано. рты особой мощности сейчас всё равно нет.
Ну смотри 200 часов в год нужно что бы пилот чувствовал себя в порядке летный час стоит денег для фланкерков около 40к бачей ну представим что для более простого 15к будет и вот 1,5 млн баксов на пилота для тысячи это будет 1,5 млрд и это только полеты не говоря про бомбометания и разного рода учения
>СССР нигде не воевал особо с 1945 года. А вот щас бы эти тыщи мигов пригодились. Их бы законсеровировали тогда, полиэтиленом обмотали. Но вместо этого бросили на открытом поле.
Ну если бы эти МиГи и Сушки были это одно дело, но их нет, а делать их сейчас просто не имеет смысла
>Вот для этого и надо.
Ну это экономия не понятно на чем
>Су-75 слишком дорогая и сложная машина
Ценник обещали около 30 млн бачей, ну а сложное уже все есть и наоборот нужно чтобы было больше смысла расширять серии производства сложных вещей таких как АФАР, крупногабаритные панели планера двойной кривизны, РПМ, РПП, авионика и.т.д
>Тоже хорошая идея, кстати.
Как по мне это один из немногих "дешёвых" вариантов и эффективных, если ещё модный AI поставить на управление, то получится на 1000 бортов у тебя "1" пилот которого не жалко, вынимается самое дорогое в виде пилота и теперь не нужно таскать место где он сидит и средства его жизни обеспечения и катапультирования , не нужно обучать сотни пилотов, а достаточно "одного", а потом ещё поддерживать его навыки не нужно
Если хочешь экономить экономь на человеке просто высади его
У тебя на пике старый гром сейчас вот этот на РД33 как я понял и отсек, такой вот носитель бимб в теории может носить 6 УМПБ что прилично учитывая что я до сих пор не видел не один самолёт с более чем 4 УМПК/УМПБ, а если ещё аналог sdb прикрутить их вообще можно 16шт таскать
>Много это сколько? Ф 35 уже тысяча штук, J10 600+
Для России 100+
>Дорого это сколько 50 млн бачей много ?
Много. Современный ИБ стоит 80—100М$.
>Много сэкономишь на упрощении?
Учитывая, что значительная часть цены авионика, то…
>Какой смысл от РЛС
Зачем чистому бомберу РЛС?
>сэкономил на движке и теперь ресурс не 4к часов а 2.5к
Да не, на движке можно не экономить.
>Если су 30/35/57 и МиГ 31 не справятся
Можно и гвозди микроскопом забить, но зачем?
>В этом и смысл МФИ чтобы в начале завоевать небо,
Ну над Украиной небо так и не завоевали. И это не мешает кидать фабы.
>Ну это экономия не понятно на чем
На деньгах.
>Ценник обещали около 30 млн бачей,
А ещё обещали 2200 армат к такому-то году.
>Если хочешь экономить экономь на человеке просто высади его
согласен
>Современный ИБ стоит 80—100М$.
Только у ебанутых, которые и МФИ 4 поколения по 200-300 миллионов за щёки уплетают.
Единственный истребитель ОАК, который превышает планку 50 миллионов для ВКС - это Су-57. Хотя ОАК и себе в убыток по отечественным контрактам работает, но один хуй там цена не сильно выше будет.
>А ещё обещали 2200 армат к такому-то году.
Не обещали, там говорилось в целом про количество новых и модернизированных танков, в том числе и Армат. Отдельно их количество не называлось, хоть в итоге нихуя за пределами партий для опытной эксплуатации не поставили.
Это как два года назад долбаёбы по всем СМИ растащили новость о том, что у 103 БТРЗ заказали модернизацию 800 Т-62, хотя само предприятие на называло конкретные типы модернизируемых машин, а сам Т-62 вообще не основной танк этого БТРЗ.
>На деньгах.
Никакой экономии не будет, ведь проектирование и испытания нового уникального самолёта, развёртывание под него учебной и обычной инфраструктуры, выстраивание производственных цепочек - это дело 10 лет и многих десятков миллиардов (рублей) инвестиций.
Чтобы при крупномасштабном заказе через 15 лет от старта программы в итоге сэкономить 20% от стоимости Су-34АБВГД в пересчёте на один борт. Имея при этом урезанные возможности даже в сравнении Су-34.
Если уж так хочется себе жизнь усложнить - иди на С-70 дрочи, он хотя бы на финальном этапе развёртывания находится и под него производство почти готово. Один хуй 99% свободнопадающего ВТО сбрасывается на дозвуковых скоростях.
>Для России 100+
Так РФ спокойно сделает 100+ самолётов у нас 100+ 30 34 35
>Много. Современный ИБ стоит 80—100М$.
J10 стоил 70 млн бачей для Пакистана, JF17 наверняка и того меньше
>Учитывая, что значительная часть цены авионика, то…
>Зачем чистому бомберу РЛС?
Да жеребят в такое сажать жалко летит без СПО с авионикой из 80х даже наверное не поймет облучается его кто или нет
>Можно и гвозди микроскопом забить, но зачем?
МФИ работающие по земле это БАЗА так делают и самые крутые ВВС мира (жидовские) и приколисты типо Индусов
>Ну над Украиной небо так и не завоевали. И это не мешает кидать фабы.
Ну можно сказать завоевали, поветреные силы могут огрызаться и кидать бомбы с малых высот, а почему Су 34 не бомбят Киев как ф15/16 бомбят Тегеран это другой вопрос связанный с подавлением ПВО
>На деньгах.
Я к тому что ты можешь вставить минимальную авионику в самолёт, максимально сэкономить на материалах, а потом обучить чела на этом летать, содержать его 10 лет выкинуть кучу бабла в него и он будет чуть ли не дороже самолёта
Вон есть як 130 охуено наверное с него кидать упабы наверное будет
>А ещё обещали 2200 армат к такому-то году.
2300* так то, а ценник на 21г звучал более менее реалистично даже если сейчас 40-45 млн это тоже хорошо, ребята из сухого решили экономить и самолёт используют много уже готовых узлов и агрегатов, летает на 1 двигателе и сухой рожает БПЛА на базе 75ки что тоже удешевляет цикл эксплуатации ну мы говорили
>согласен
Я так понял тебе больше нравится варианты типо кезельмы и первого грома
>>9988507
>Единственный истребитель ОАК, который превышает планку 50 миллионов для ВКС - это Су-57
Чёт сомневаюсь что 35ка и СМ2 стоят меньше полтоса ибо братушка Беларусам 30ки в 15г стояли 50 млн
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/06/20/695248-belorussiya-zakupila-istrebitelei
35ка для Китая больше 10 лет назад стоила 100 млн баксов за штуку, но с доп движками вроде как, понятно дело что это экспорт, но Беларусам если даже в плюс продали то небольшой
>Не обещали, там говорилось в целом про количество новых и модернизированных танков, в том числе и Армат
Пик 1 не для тебя просто поправил чела что не 2200, а 2300
>иди на С-70 дрочи
Со спутниковым интернетом от бюро 1440 вообще сок
>Так РФ спокойно сделает 100+ самолётов у нас 100+ 30 34 35
За 15 лет, да.
>J10 стоил 70 млн бачей для Пакистана, JF17 наверняка и того меньше
Не представляешь, но это всё равно дохрена.
>МФИ работающие по земле это БАЗА так делают и самые крутые ВВС мира (жидовские) и приколисты типо Индусов
Это не есть хорошо.
>Да жеребят в такое сажать жалко летит без СПО с авионикой из 80х даже наверное не поймет облучается его кто или нет
В этой войне бомберы даже на линию фронта не залетают. Им без разницы облучают или нет.
>Ну можно сказать завоевали, поветреные силы могут огрызаться и кидать бомбы с малых высот, а почему Су 34 не бомбят Киев как ф15/16 бомбят Тегеран это другой вопрос связанный с подавлением ПВО
Ну раз пво не подавили, значит не завоевали.
>Я к тому что ты можешь вставить минимальную авионику в самолёт, максимально сэкономить на материалах, а потом обучить чела на этом летать, содержать его 10 лет выкинуть кучу бабла в него и он будет чуть ли не дороже самолёта
Можно консервировать литаки в мирное время. В вакуумный полиэтилен какой-нибудь завернуть.
>За 15 лет, да.
В 2014 ОАК сделало 100+ самолётов. Но зоопарк.
Вы оба неправы.
Да, нужен единый МФИ, а не зоопарк. Ну ок, можно заказывать отдельную двухместную модификацию для самолётов РЭБ и CAS.
Нет, ОАК не может клепать МФИ, потому что разные фабрики имеют разные линии под разные самолёты, и они не только не могут производить одинаковые самолёты, они не имеют права, потому что патенты и технологии принадлежат каждые своей фабрике. Зайдите на салон Армия, там вам на стенде ОАК пояснят. Каждая фабрика это отдельное коммерческое предприятие. Так что для производства одного МФО на трёх фабриках вам нужно сначала перелопатить всю административную структуру, а потом все производственные цепи. Проще будет новую фабрику построить будет, а старые снести, ей богу. Естественно, никто этим заниматься не будет.
>Да, нужен единый МФИ, а не зоопарк
Кому, тебе? Нужен зоопарк, поскольку профильный самолет всегда лучше многофункционального в своих задачах
Сербия получила кредит в размере 2,2 млрд долларов на приобретение истребителей Rafale
Малайзия официально подтвердила получение одобрения США на закупку до 33 подержанных истребителей F/A-18 Hornet у Кувейта
Соединенные Штаты одобрили продажу Италии ракет класса «воздух-воздух» AMRAAM на сумму 211 миллионов долларов
>В 2014 ОАК сделало 100+ самолётов. Но зоопарк.
К 2014 сделало, ты хотел сказать.
>Да, нужен единый МФИ,
Для больших ВВС нужны перехватчик (типа МиГ-31), истребитель (типа Су-35С) и истребитель-бомбер (типа Су-34). Единый МФИ это для маленьких евроВВС с общим числом литаков в 150—200.
>За 15 лет, да.
так никто большие ВВС делать и не хотел, так то к фланкеркам для РФ докинь фланкерки которые шли на экспорт
>Не представляешь, но это всё равно дохрена.
нормальный ценник, глянь сколько стоит современный танк, комплекс С400 и сколько стоят ракеты ВВ или ЗУР от Пэтриота например
>Это не есть хорошо.
это самый эффективный вариант
>В этой войне бомберы даже на линию фронта не залетают. Им без разницы облучают или нет.
наверное потому что они не летят туда где их облучают
>Можно консервировать литаки в мирное время. В вакуумный полиэтилен какой-нибудь завернуть.
И пилота заморозим со всеми навыками и новых обучать не нужно будет и техников
ну хуйню несёшь
>>9991010
>не зоопарк. Ну ок, можно заказывать отдельную двухместную модификацию для самолётов РЭБ и CAS.
ну поздняя 30ка, 34м и 35 не сильно разнятся, двухместные 30ки есть, даже есть патенты на двухместный 57 и 75
>они не только не могут производить одинаковые самолёты, они не имеют права, потому что патенты и технологии принадлежат каждые своей фабрике
когда надо всё могут пример Салюта и Сатурна хоть и закончился судами, но можно не допускать их ошибки
>>9991074
>Нужен зоопарк, поскольку профильный самолет всегда лучше многофункционального в своих задачах
когда у тебя бесконечный бюджет может быть когда у тебя военный бюджет мирного времени как у мелко британцев, то нет
А так даже США с их бюджетом создают универсальный Ф35, а превосходящий его почти по всем параметрам ф22 перестают производить и до этого не создавали отдельный фронтовой бомбардировщик, а создали отдельную модификацию Ф15е
Можно охуенно на создавать новый Ту 95 Ту160 Ту22 ПАКДА, Су57, МиГ41, ещё отдельный стелс СУ34, Охотник, можно ещё ЯК141, то это всё хуета и распыление бюджета потому что это всё будет не большими сериями, а потом тебе всё это надо обновлять
Как я вижу ВКС нужен 57, 75 и самолёт на замену Ту22м Ту95 Ту 160, такой вот стелс в габаритах Ту22м3 без выебонов со специальным топливом как на Ту160, но со стелсом, не говоря про ДРЛО, РТР, РЭР, заправщиков и.т.д
>Для больших ВВС
у РФ не большие ВВС относительно размеров и вероятного противника
Страны с действительно крупными ВВС в виде КНР такой хуетой сейчас не страдают делали свой фланкерк + закупали у РФ, родили J10, потом создали J20 и J35
США тоже ничем подобным не страдают Ф35 причём идёт и для ВВС и для флота, а создавать отдельный самолёт типо Су 34 додумались только у нас, а маленькие евроВВС США просто сделали модификацию ф15
> просто сделали модификацию ф15
Так и Су-34 просто модификация Су-27.
>Так и Су-34 просто модификация Су-27.
и да и нет, первые прототипы штурмовой версии были на базе УБ версии и по сути были как МКИ для Индии
а так впихнули новую кабину из титана, мужики теперь сидят плечом к плечу, переделали почти фюзеляж
пик 3 это ещё дальше несло разработчиков и это всё ещё модификация су 27
https://www.youtube.com/shorts/tyKIO1DbBNw
Если только трехрежимник