https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1130745.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Т.е. бомбить и убивать людей ради манямозможности проповедовать Евангелие это нормально? А почему тогда Украину нельзя бомбить ради защиты своих храмов?
Я вижу как уранополиты под прикрытием христианства толкают откровенную проукраинскую и произраильскую пропаганду.
Поэтому никакого доверия им нет. Явная заказуха.
У иудеев есть традиция плевать в христиан и ненавидеть их. Почему их за это бомбить нельзя, если Иран можно?
Ты не смотрел видео Грамматика с примером про пиранью. Там все доступно объясняется.
Оправдания действий Израиля у Грамматика я не встречал. Там просто объяснение, почему с Ираном происходит то, что происходит.
Государство Израиль не равно иудеи. Там светские сионисты-националисты у власти, которые допускают религиозную свободу в стране.
>У иудеев есть традиция плевать в христиан и ненавидеть их
Не уподобляйся иудеям в своей реакции на христиан, которые в чем-то с тобой не согласны.
Та дрисня все эти рассуждения такого рода. Почему тогда сразу не ебашатся политики? Почему бабки и тупорылые мудаки страдают? Почему Бог молчит? По-хорошему так это всех бомбить надо. Весь мир сразу, потому что каждый живой человек это потенциальная угроза национальной безопасности. И личной тоже. Сегодня он с тобой в одной маршрутке едет, а завтра обосрался и стал тцкашником и будет ебашить тебя с гневом за твой язык или за твои взгляды. Политики на фоне этих тупорылых обезьян выглядят верховными космическими судьями. Хотя они и делают из людей этих обезьян и сами в большинстве тупее, просто позиция обязывает хоть иногда молчать, вот и умнее выглядят. Других вариков нет для таких, как мы, обывал. Надо топить за апокалипсис, потому что нас не аятолла будет убивать, а любой пидор, который захочет и которому дадут на это право. Бомбить надо всех, и бомбить окончательно. Мы живем на планете гнид и уродов, которые даже ада не боятся, потому что в аду на самом деле (в таком как его рисуют) гораздо лучше. Религия тут ни при чем от слова совсем. Виноваты все. Потому что когда виноваты конкретные люди, то за ними стоят ВСЕ. Иначе бы убивали политиков, а не скотинушку тупорылую. Да вот в общем-то и вся история. Не религии, не флаги, а тупорылые люди.
Единственный принципиальный и действительно четкий проверяемый этический вопрос - допустимо ли насилие и убийство. В вину России ставит именно это. Грамматик писал, что нельзя ни в коем случае даже просто на дроны скидываться даже во время захвата Курской области всушниками. Хотя они и для гуманитарных целей могут использоваться типа поиска проппвших. А тут оказывается нормально и правильно бомбить Иран, если это хоть чем-то может быть полезно христианству.
Апостолам тогда видимо надо было иудеев убивать, ведь тогда активные гонения были.
А рассуждения с оправданиями можно натянуть любые для любой стороны при желании. Просто выделить один негативный фактор и сказать, что дело в этом, поэтому это все Божья воля. Проверить нельзя, опровергнуть нельзя, а по сути примитивная манипуляция и демагогия. Тебе просто политическая позиция грамматика близка или для чего-то нужна, поэтому ты ей следуешь.
Он в последнем видео вообще фейковые пророчества использует. Ему на это указывают в комментариях в тг, а ему пофиг.
>>1132741
С себя начни и не проецируй. У тебя слишком агрессивное морализаторство и совершенно не по адресу, я никогда тут никого не оскорблял
Рептилоид, спок. Во всём виноваты только инопланетяне. Люди это самые добрые из существ на Земле. Если бы науку людей не даунгрейдили и в наших тонких телах не было инопланетных магических имплантов то люди бы уже давно жили в золотом веке.
>Явная заказуха.
Ну а ещё люди могут быть просто невежественными. (нейтр.) Ты что ли постишь в Интернете только тогда, когда тебе деньги платят?
Это распространенный стереотип в постсоветском мышлении. Если кто-то говорит что-то неприятное, то это кем-то проплачено. Не могут же люди иметь мнение, которое идет вразрез с общепринятым!
>Стараюсь жить согласно Евангелию
>Я атеист
>>1132781
Братан ты в Христа как сына Бога и жизнь вечную веруешь аль нет ?
Читал, не понравилось.
>>1132786
> Христа как сына Бога и жизнь вечную веруешь аль нет ?
Нет, конечно.
>>1132789
Как православные в церковь на исповедь ходят, только намного быстрее и эффективнее.
Да, это чистое опрравдывание. Но ты походу тоже за Израиль. Если ты не считаешь это оправданием, то у тебя не должно быть претензий к патриарху про священную войну.
Хорошо, не заказуха, но крайне пристрастное мнение с двойными стандартами.
Если бы Бог не был так убог, слаб, труслив, уныл, самодурчив, несуществующ, я бы сказал, конечно, и поспорил по поводу щёк и любви Христа, но так уж и быть... Хоть и тяжело тащить одного бегемота из болота, но придется силою веры тащить целое стадо из болота! Да, многие завидуют бегемотам, у них там гаремы, они даже дерутся за самок, охраняют своих бегемотих, в болоте классно, прохладно, есть еда, и многие люди вытаскивают бегемотов только для того, чтобы занять их место, — но я просто сделаю это! Просто покажу, какой Бог мощный и добрый и всемогущий!
Конан, царь
Ну да, понятно, думаю тут кроме одного анона ни для кого Грамматик и не являлся моральным авторитетом, но он уже давно не постии, так что разоблачать тут нечего.
В Израиле также в 8,5 раз меньше население и площадь в 79,3 раза, так что в процентном соотношении это не показатель.
>Если там рухнет государство и начнется гражданская война (на что рассчитывает запад и израиль), то христианам станет только хуже
Может быть да, а может и нет, это не ключевое. В любом случае довольно странно держать у себя в голове кучу теории о геополитических процессах, пытаться через неё что-то просчитать, не будучи человеком ответственным хоть за какие-либо решения.
Согласен с преп. Никодимом и свт. Василием, что новости это мусор, и нужно стараться своё внимание от них очищать, тем более уранополиту..
>В Израиле также в 8,5 раз меньше население и площадь в 79,3 раза, так что в процентном соотношении это не показатель.
Не показатель чего? В Иране миллион христиан. Ими можно пожертвовать?
Херня эти цифры, к нему на Ютубе просто политически активные украинцы и израильтяне идут, которым нужен повод Россию обвинять. В телеге активных участников не прибавляется, более того в нем некоторые старые активные сторонники разочаровались. Да и что такое уранополитизм в его исполнении? Это его личные фантазии. Он уже в секту оформляется
Не показатель того, что религиозная политика Ирана чем-то отличается в лучшую сторону от израильской.
Жертвовать конечно никем не надо.
Он критикует любой патриотизм, просто ты предвзят и цепляешься за то, что неприятно лично тебе, а остальное игнорируешь.
>Он уже в секту оформляется
Это твои личные фантазии.
>В телеге активных участников не прибавляется
Ты видимо чат не читаешь.
Он не говорит о необходимости, а констатирует факты и говорит о том, что это может произвести изменения, в том числе открыть регион для проповеди христианства.
Ты просто выдумываешь одобрение там, где его нет. У тебя непонимание того, про что в действительности уранополитизм Грамматика. Он не только про первостепенность христианства над всеми земными идеологиями, но и про то, что правители с их земными интересами не имеют полной автономии, они действуют по попущению Божию. Всякое событие в мировой политике христиане должны рассматривать как часть Божьего промысла.
На 3к бустануло после того, как засветился у Андроника, и так и остается.
>Уранополитизм набирает
Грамматик в последний раз хуй знает когда это слово вообще произносил на ютубе.
>Приведи примеры
Ты считаешь, что гонения на христиан в Иране не дают кому-либо право нападать на эту страну?
Израиль бомбит Иран из патриотических, даже националистических мотивов.
>>1132882
>Это твои личные фантазии
Ему в комментариях многократно пишут про фейковость предсказаний, на которые он опирается в последних видео, он это просто игнорирует. Также он банил людей за неудобные ему мнения по разводам. Это чистое мышление сектанта
Читаю, особого наплыва нет. На Ютубе половина комментов от украинцев про плохую Россию. Им его критика по нраву, только на себя они ее не переносят. Я и чат Андроника с украинскими "уранополитами" читал (коих там подавляющее большинство). Там 95 процентов яро ВСУ поддерживают и параллельно орут, что русские не имеют права на патриотизм
>констатирует факты
Он даёт оценки, а не констатирует факты. Его оценки это не факты. С таким же успехом я могу писать, что удар ракетами по Израилю это божественный промысел, а иранская армия это армия Бога.
>>1132884
>это может произвести изменения, в том числе открыть регион для проповеди христианства
А может и нет. При том, что проповедь Евангелия там в реальности есть. Грамматик не смог нагуглить или просто врёт.
При этом он и ты оправдываете насилие и убийства, причем немотивированные. Тебе прямой вопрос - можно ли убивать для блага христианства? Тем более мнимого как в случае Ирана.
>>1132884
>Ты просто выдумываешь одобрение там, где его нет
В приведенной цитате он выдает действия Израиля за действия Бога и считает их полезными и желательными, т.е. полностью их защищает и опрравдывает.
>>1132884
>У тебя непонимание того, про что в действительности уранополитизм Грамматика.
А может у тебя? У него маняконцепция собственного сочинения, которая уже опровергнута на примере Трампа. При этом его концепция противоречит евангельской этике и нравственности.
>>1132884
>Всякое событие в мировой политике христиане должны рассматривать как часть Божьего промысла
Какие тогда претензии к патриарху, когда он говорит про св,щенную войну?
А Израиль Иран бомбит, чтобы христиан защитить? Серьезно?
Если мы опираясь на Евангелие считаем любое насилие недопустимым, то естественно нельзя. Ты когда-то писал, что себя нельзя при прямом грабеже никак защищать. А тут оказывается бомбить просто так можно
Ты не ответил на вопрос. Да или нет?
>Ты когда-то писал
Я такого не писал.
>Т.е. бомбить и убивать людей ради манямозможности проповедовать Евангелие это нормально? А почему тогда Украину нельзя бомбить ради защиты своих храмов?
>Я вижу как уранополиты под прикрытием христианства толкают откровенную проукраинскую и произраильскую пропаганду.
>Поэтому никакого доверия им нет. Явная заказуха.
>У иудеев есть традиция плевать в христиан и ненавидеть их. Почему их за это бомбить нельзя, если Иран можно?
Все, что происходит, предопределено планами Бога. Но это не значит, что участники событий имеют право так поступать. Иногда Бог попускает плохим людям поступить плохо против кого-то. В библейской истории Бог насылал народы на еврейский народ, чтобы наказать за грехи. Но сами эти народы не спасались через нападение на Израиль. Разрушение Иерусалимского храма вавилонянами было преступлением, но Бог попустил этому произойти.
Ты не можешь или не хочешь разграничить такие вещи в рассуждениях, поэтому скатываешься в демагогию. Назвать событие попущением Божием не значит радоваться этому событию или поддерживать его участников.
Бог попускает происходить тому, что происходит и в Иране, и в Израиле. Но от этого ни Иран, ни современное Государство Израиль не становятся армией Бога.
>А может и нет. При том, что проповедь Евангелия там в реальности есть. Грамматик не смог нагуглить или просто врёт.
Просто ты не смог нагуглить смертные казни за переход в христианство из ислама в Иране. В Израиле такого нет, там может быть осуждение от иудеев, но не наказание от государства. Если ты найдешь примеры государственных гонений за переход в христианство в Израиле, то я признаю, что не прав и в таком случае Израиль будет не сильно лучше Ирана.
>считает их полезными и желательными
>полностью их защищает и опрравдывает
Нет, это не так. Он констатирует факты и делает предположения.
>противоречит евангельской этике и нравственности
В чем именно? Укажи принцип евангельской этики, которому он противоречит, и объясни, как именно христианин должен реагировать на события, согласно этому принципу.
Я считаю, что в данной ситуации нет. Да и гонений нет. Но все зависит от того, как мы понимаем евангельскую этику, потому что её очень по разному интерпретируют
>Бог попускает происходить тому, что происходит и в Иране, и в Израиле
Что именно это значит? Какие тогда претензии к России по поводу сво?>>1132903
>Иногда Бог попускает плохим людям поступить плохо против кого-то.
А иногда не пропускает? И это происходит против его воли?
>>1132912
>Просто ты не смог нагуглить смертные казни за переход в христианство из ислама в Иране.
А много таких случаев реально? Так-то недавно в Москве татарина убили за переход в христианство.
>>1132903
>В библейской истории Бог насылал народы на еврейский народ, чтобы наказать за грехи.
А как точно определить кто кого куда насылает? Все эти оценки идут по принципу "я так чувствую", не более.
>>1132903
>Ты не можешь или не хочешь разграничить такие вещи в рассуждениях, поэтому скатываешься в демагогию.
Демагогия у уранополитов, потому что у них нет четких принципов и критериев. Одним можно, другим нет, потому что вот просто так решили сами уранополиты.
Так что демагогия как раз у вас.
Единственный четкий критерий это допустимость насилия. Если мы считаем его недопустимым, то вся уранополитика противоречит Евангелию. Если считаем допустимым, то никаких претензий к России и патриарху быть не может. Так что вилка у вас такая. А вы постоянно смешиваете
>Он констатирует факты
Его оценки это не факты.
>>1132912
>В чем именно? Укажи принцип евангельской этики, которому он противоречит, и объясни, как именно христианин должен реагировать на события, согласно этому принципу.
Принцип ненасилия изложенный в нагорной проповеди
>Да и гонений нет
Ты лжец и лицемер. Дальше с тобой не собираюсь общаться на эту тему.
Нет, ты. Ты не сможешь найти фактов массового притеснения и преследования христиан в Иране. Ты как попугай повторяешь за грамматиком, не зная реальной ситуации
https://www.youtube.com/watch?v=iFU9jcrT8r0
Особенно понравилась мысль женщины, тайминг:
https://youtu.be/iFU9jcrT8r0?t=1273
Собственно поэтому эта женщина и не Апостол. Да совершенно верно что следовать за Богом далеко не так просто и понятно как кажется на страницах книг. Это постоянные искушения.
Однако тут надо говорить о причинах почему мы все же выбираем следовать за Ним. Во-первых если признаем Его законы, что они безупречны и чисты. Ведь очень часто может случиться так, что человек в попытке угодить близким забивает на духовное. Как тогда такой нерешительный человек сможет следовать по пути, по которому шел Христос? Никак.
Во-вторых, конечно же Христос не просто какой-то
учитель. А обещанный учитель и царь - Мессия. Он совершал то ччто предсказывалось о Нем, потому не нужно было сомневаться что это от Бога.
Ну и в третьих, от книги огромный толк, потому что Бог отвечает не только во время гонений, но и вообще всегда когда обращаешься к Нему с верой. И он не учит, в отличии от буддизма что ты это какая ошибка и нужно поскорее уничтожить своё я. Наоборот Он говорит что Я это самое ценное - образ Божий, но нужно его очистить, научиться делать правильные выборы.
> потому что Бог отвечает не только во время гонений, но и вообще всегда когда обращаешься к Нему
В видео рассказывают судьбу женщины вышедшей в пикет после войны. Её насиловали шваброй 14 дней в сизо, мусора с крестами. Это и есть ответ Бога?
>И он не учит, в отличии от буддизма что ты это какая ошибка
Зато отправляет в ад за любой косяк, из которых и состоит жизнь среднестатистического мимокрока. Чото хуёво спроектированная реальность, больше похожая на игру с отрицательной суммой, в которой всё-равно проиграешь.
Интересно, что он не осознает свою ответственность. Ведь такие как он людей типа нее мотивируют своими проповедями
>Её насиловали шваброй 14 дней в сизо, мусора с крестами. Это и есть ответ Бога?
Если кто-то нацепил крестик это ещё не значит что он от Бога. А в стальном нужно идти на такие пикеты с решимостью пострадать если потребуется. Христа вообще-то распяли, а Апостолов казнили. Но если человек непоколебим в своей вере он с радостью пойдет на страдания ради Истины.
>Зато отправляет в ад за любой косяк,
Человек сам себя отправляет в ад отказываясь от Бога. И сам же не может войти в рай имея уврачеванные страсти. В ад попадают не за косяки, а за неверие в Бога и нежелание исправляться и каяться.
>Человек сам себя отправляет в ад отказываясь от Бога.
Проблема в том, что никто, вообще никто никогда не отказывался от Бога. От добра никто не откажется чисто физически — тело и рефлексы не позволят. А маловеры - согласен - когда отказываются от веры, то попадают в рай. Для них маловерие это уже великий рай. Ну и ладушки! Каждому свое место в небесной иерархии.
>вообще никто никогда не отказывался от Бога
Ты прямо сейчас отказываешься, поднимаешь бунт против Его слов.
> От добра никто не откажется чисто физически — тело и рефлексы не позволят
Совершенное добро это Христос, но никто не хочет оказаться на Его месте.
Я попрошу Бога больше таких испорченных семян мне не присылать. Земля унавоженная, взрыхленная, с черноземом, с кальцием, фосфором, калием - а вырастает какое-то уродство заплесневелое! Плоды размером с яйца комара!
Какое жалкое зрелище, друзья! Это называется М.А.Л.О.В.Е.Р. Сейчас бунт против слов, потом против слуха, потом против бумаги, на котором слова написаны, а впоследствии бунт против Божьих следов на песке.
Невозможно бунтовать против Бога и против Его слов! Это абсурд! Только сатанист, слуга сатаны, может такое думать и говорить! Бог есть мир и любовь, и бунтовать против Бога не возможет даже сатана!
А то, что Христос уже пострадал ради нас, и что эти обленившиеся маловеры и дети дьявола не хотят теперь даже веселиться, говорит о многом! Да, никто бы не хотел оказаться на месте Христа, но: 1) только среди маловеров и 2) оказывались и в более худших местах. За тебя уже все сделали, за тебя пострадали - так вонми же Духу Истины, маловер, и двигай горами! Приди на свадьбу и пей вино, ешь и веселись! Иначе - будешь ты вместе со своими грустными маловерами в аду рассказывать чертям, какой ты верующий!
>Невозможно бунтовать против Бога и против Его слов
Тогда как ты это делаешь? Почему не соглашаешься с Библей, хотя Бог тебе там пророчеств отсыпал? Заповеди дал? Почему ты здесь пишешь все это?
>А то, что Христос уже пострадал ради нас, и что эти обленившиеся маловеры и дети дьявола не хотят теперь даже веселиться, говорит о многом!
Мы веселимся добру. Каждая Литургия это веселье. А прыгать сказать не весело это пустое все. Более того
>Христа, но: 1) только среди маловеров и 2) оказывались и в более худших местах.
Нет, мало оказаться просто на кресте, на кресте и разбойники весели. Нужно прожить безукоризненную жизнь и добровольно взойти на Крест ради тех кто тебя ненавидит и распинает. И добровольно сойти в ад после этого.
Брат, я вот именно что соглашаюсь с Библией, а ведь там сказано: "По вере вашей да будет вам!" Да и с безукоризненной жизнью никто ж не спорит, только Христос же и говорил (и радовался этому): "Те, кто будут после меня, и больше этого сделают". О маловерие! О Господь! Как дьявол глубоко укоренился в сердцах людских! Как же эти сердца каменны и грубы! Лишь ты, Отец, можешь превратить сии каменья во плоть!
> От добра никто не откажется чисто физически — тело и рефлексы не позволят.
тело хочет блуд, никотин, наркотики, обжиралово и прочь и прочь. это добро по твоему? поедание яблока познания добра и зла смешало добро и зло, запутало где добро а где зло. как для духа так и для тела
>Брат, я вот именно что соглашаюсь с Библией,
Тогда ты бы не спорил с тем что слов Бога можно ослушаться.
>Те, кто будут после меня, и больше этого сделают
Он говорил о чудесах, которые творил. А на Небо взошел один только Христос, все остальные попадают в ад по своим делам.
Только у маловеров и слабаков. У верующего тело хочет славить Господа Бога и радоваться обо всем! Хотя если его придушить, оно еще и дышать захочет, и это при том, что дух-то бодр, а плоть немощна. Обжираться, курить, пить - этого всего хочет не тело, а душа, ибо душа не хочет жить, она хочет умереть. А почему? Потому что кругом маловеры, кругом нытики, и все ноют друг другу и от этого им жить не хочется. А Бог ведь Он рядом - вот Он! Только обратись к Нему - и Он поможет!
>Только у маловеров и слабаков.
Ну я. Дальше что?
>>>1133043
>Обжираться, курить, пить - этого всего хочет не тело
О физиологических зависимостях слышал?
>Тогда ты бы не спорил с тем что слов Бога можно ослушаться.
Хорошо. Даже если так. Но Господь уже пообещал (а уж если ты не веришь Его словам, то все пропало) тебе спасение и дал тебе в руки оружие веры - всемогущее горнодвигательное устройство! Ослушался? Покайся. Ослушался? Бог своих слов не ослушался. Вот и смотри на то, что Бог сказал, и тогда не будет времени ослушиваться! И маловерить! Если Сам Бог сказал - это как тысячу Владимиров Владимировичей одновременно пообещали. Карт-бланш на вечную чудесную священную жизнь!
Но Бога ослушаться невозможно, ибо в Слове Его сказано, что Бог совершенен и благ и все происходит по Его святой воле. Он, собственно, и есть жизнь, которую невозможно ослушаться - разве ято не родившись. Что ты там у бесноватых маловеров начитался, я не знаю, но наверняка там имелось в виду что-то другое, более святое, надо проверить экзегетику за последние два тысячелетия. Если ты уже услышал Бога - то как ты можешь Его ослушаться? Плохо поступать? Но это будет значить, что ты Его и не слышал.
Нет таких. Это бес крутит лентяев и нытиков. Притворщиков. Несчастных загнобленных маловерами людей.
Иисус зрение возвращал. Слышал?
>Но Бога ослушаться невозможно, ибо в Слове Его сказано, что Бог совершенен и благ и все происходит по Его святой воле.
Бог по Своей воле дает волю нашей воле. Поэтому Его воли вполне можно ослушаться.
>Нет таких.
Чел советую тебе почитать про абстинентный синдром.
Ну вам - это маловерам. Мне Бог дал свободную волю творить только свободное добро и никогда Его не ослушиваться.
Абстинентный синдром - читать что там бесы навыдумывали для затуманивания мозга маловеров? Вместо того чтобы с Богом вовсю жить и творить, менять мир, давайте с бесами про абстиненцию почитаем, что там фокусники-иллюзионисты на этот раз придумали!
Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
1-е послание Иоанна 1:8
Грех имею - сильную веру в Бога! Это мой главный грех! Но я все равно не унываю, ведь уныние еще больший грех.
>сильную веру в Бога
Это не грех. Правда я сомневаюсь то ты бесов можешь двигать.
Так это не я не могу, а живущий во мне Христос. Я-то все могу, ибо не маловер, как Иисус. Мне приходится даже Христа вдохновлять - иначе никак. Всё-таки Он был во всем Бог, но и во всём человек...
Двачую. Подрочил - в Адскую Долбильню, епта. Яхве из Библии - конченный шизо-фашист.
Аноны, не примите изложенное за троллинг тупостью, я только начинаю свой духовный путь.
Объясните, как быть с пиратством? Грех ли это?
Для контекста — я студент, своего дохода пока не имею, так что у меня выбор стоит не заплатить/сэкономить, а именно что спиратить/стерпеть.
Я не знаю, как мне поступить. Уже битый час читаю дискуссии и материалы на эту тему, единогласного мнения нигде нет.
https://www.youtube.com/watch?v=Kipu4LTHU8k — православный священник утверждает что это грех, воровство. В комментариях многие оспаривают. Встретил там мнение что сам по себе закон об авторских правах в своей сущности антихристианский.
https://vk.com/wall293099986_14958 — вот, очень интересное обсуждение. Здесь священник занял противоположенную позицию.
Мне на первый взгляд кажется что нет здесь никакого греха. Наверняка ведь в заповеди подразумевались материальные ценности, межличностные отношения и личная собственность, а не воображаемая "упущенная прибыль". Авторское право вообще изобретение недавнее, в прошлом к этому куда проще относились.
Но я уже ни в чём не уверен. Просто оставить всё как есть теперь тоже сложно, вдруг всё-таки грех, и тогда получается я осознанно продолжаю совершать его?
С Windows ситуация странная. Изначально лицензионная ОС шла в комплекте с ПК, но потом я несколько раз переустанавливал её. И вот даже теперь не знаю, украденная она у меня или нет...
Мне необходимы MS Office и InDesign, но их нельзя официально купить в РФ. Да и денег на них всё равно нет.
Без пиратских фильмов/книг/видеоигр сильно хуже станет, т.к. они очень сильно скрашивают жизнь.
Я разрываюсь. Хотел бы услышать ваше мнение.
Считать информацию товаром или нет это две разные философские мировоззренческие системы, понятия правильности тут не подходит. В Европе была теория идей, якобы они живут своей жизнью, значит имеют ценность. Евреи из этого изобрели авторские права.
Принял твой высер за троллинг тупостью. Твои контрвспуки?
Кстати, вот сейчас пришла мысль. Зачем вы картинно воздеваете руки вверх и обращаетесь куда-то вверх всё время, как язычники?
Вы чо думаете там есть кто-то на небе что ли кроме метеоритов и планет? Вы инопланетянам молитесь, или кому?
Ааг, а потом сидел одесную Бога Отца (у Отца есть правая рука? У него вообще есть право? Он ограничен в пространстве?).
Вы кому верите вообще и во что? Во даёте! А если бы он написал что Иисус ещё сверху на апостолов помочился, вы бы тоже поверили? А что, божья роса. Всё же чисто от Господа Бога. Тем более, от тела Его преображенного опосля воскресения. Тела Христова гнушаетесь?
Так если он стал Отцом, значит у него и половые органы есть
Если человек создан по образу и подобию бога, значит бог выглядит как человек.
власти воздушной? Это враг рода человеческого — дьявол. Сам по себе дух века сего несамостоятелен, он появился не просто из-за людей. Он возник потому, что за ним скрывалась вполне деятельная сила. Сила разумная, бессмертная и злая. В воздухе есть свое государство, в котором властвует князь. Он зовется князем власти воздушной. Заметьте, этот князь живет не под землей, а в воздухе. Именно поэтому святые отцы учили, что нельзя особо засматриваться на небо. Однако виновато не небо, а то, что надземье захвачено падшими духами.
Даниил Сысоев
Получается, смачно вдыхая порцию кислорода, я впускаю в себя бесов и ими оскверненную материю?
Православные призываются в тред для дачи пояснений! Что за херня у вас тут творится?
Кстати, баптисты всякие так чаще делают. Это древний - а мне думаетьсо, генетичеський, - жест, несущий много смыслов (и имеющий много вариаций) в отношении к Богу. Это одно из самых красивых природных явлений на планете.
Не только можно, но и нужно! Как и любые другие книги. Да и не только книги - вообще все. Ты просто смотришь на жизнь - и делаешь свои выводы. Миф не миф - разницы нет. Все зависит от преследуемых тобой в жизни целей.
>с точки зрения самой истории
Т.е., с точки зрения интерпретации истории нескольикими авторами?
Ну, это нормально, запиши те пункты в их работах, которые тебе кажутся убедительными, а затем прочитай, что думают по этому поводу другие авторы, и в отдельную колонку запиши их контаргументы. В итоге сравни, и увидишь, что какой-то объективной причины выбирать первое нет.
Конечно, не грех. Посмотри на войну и на государство: чуть что - машину отобрали, дом оккупировали ради военных нужд, средства забрали - и все многолетние труды в миг испарились. В этом мире в принципе нет ничего своего. Свои только труды и болезни. Вот Иисус пиратством занимался - размножал хлеба и рыбов. Библия распространилась благодаря пиратским копиям. И если у твоего врага есть оружие, которое тебя убьет, - будет ли это пиратством - спиздить или создать такое же? Вопрос детский.
Под пиратство может подпасть отдельная категория интеллектуальных высеров - и то обеспеченное чисто человечными понятиями и законами о труде и награде за этот труд. Ну и, конечно же, грехом является это только в том случае, если Бог есть, и Он тоже считает это грехом. Потому что если, повторюсь, твой враг тебе говорит: "Ааа, какой ты хитрый! Не воруй мое оружие, негодяй! Не играй в мою игру!" - ну то это звучит смешно.
Мне, кстати, мировые элиты пару триллиардов бачинских за несанкционированную рекламу задолжали. И много еще за что.
Можно же своровать у человека сперму и сделать пиратскую копию человека. Можно своровать идею (тут главное олигофреническая и параноидальная идея о том, что идея может быть сворованной), а можно своровать конкретную вещь. В первом случае воровства нет (можно украсть авторство), а во втором есть.
Единственное, что надо помнить, это надо уважать труд и старания людей. Остальное понятно само по себе. Грехом в этом контексте является все, что не соответствует жизни и примеру Христа. Собсно, это в любом контексте является грехом.
Просто Бога нет. Так что просто посрать. Никто тебе ничего не даст. Надо всех уничтожать и самому все делать: новый мир, новые законы физик , новую систему космической безопасности и т.д. Чтобы все свое было. Бог любит самостоятельных. Он сам такой. Он разрешает кошке съесть птичку только потому, что она голодная. Поэтому вот как-то так.
> от этого выстраиваю для себя веру и мировоззрение
веру во что
> истинное благо
почему истинное
Нашел алмаз в горе мусора на Ютубе. Более понятного и глубокого объяснения Троицы нигде не читал/не слушал, за исключением знаменитых лекций Кураева.
Церковь ещё и оправдывает насильственный призыв на рабскую службу. Если ты не хочешь служить, то тебе заломают руки и посадят в клетку и будут мучить годами. Это церковь считает богоугодной практикой.
Еще гемчик.
Ну если человек требует за что-то плату, а у него это против его воли берут и раздают бесплатно то это конечно воровство. Ведь люди тратили время и силы и имеют право требовать оплату за свой продукт.
Ну прост в следующий раз он не будет ничего для тебя делать. Так игры и превратились в мыльное кинцо, которое портируют с соснолей.
>против его воли берут
Покупают. Потом делятся своей копией. Вот если бы они выкрали копию с компьютера автора, и распространяли бы её не заплатив за неё, тогда да, это было бы воровство. А так, это аналогично тому, как если кто-то продал печатную копию своей картины на листке А4, и кто-то потом её выставил в музей на всеобщее обозрение.
>>1133214
>Ну прост в следующий раз он не будет ничего для тебя делать.
Если он хочет делать игру для людей, тогда пусть открывает краундфандинг, и если она им реально нужна, они оплатят напрямую расходы на её разработку. В реальности же продажа игр происходит через создание потребности маркетинговым путём, а не для удовлетворения уже имеющегося запроса.
>единогласного мнения нигде нет
Ситуации разные бывают.
К примеру, большинство фильмов попадают в Сеть в нормальном качестве уже после того как закончатся показы в кино/на ТВ, при этом из-за авторских прав их создатели вынужденны держать их на полке. Так что, в данном случае, ты явно не лишаешь их прибыли, скорее наоборот, ты можешь пополнить их фанбазу, и по-крайней мере купить их мерч.
На самом деле, в остальных случаях это работает также, т.к. как ты и написал, большинство скачивает что-то из-за Интернета потому, что у них нет денег чтобы это купить, значит они в любом случае не принесли бы прибыль создателям, а так они по-крайней мере расширяют количество упоминаний это игры.
>MS Office
Распространение своего ПО через пиратство, это официальная стратегия Майкрософт, т.к. пиратство эффективнее традиционных каналов, и им даже не нужно тратить деньги на обновления/сервера. Их позиция как раз отсылает к предыдущему пункту, что поскольку частные пользователи в любом случае не купили бы их продукт (а пошли бы на Линукс, например), то по-крайней мере они создают саму по себе рыночную потребность и привыкание к их продукту, за счёт чего в итоге они уже продают копии коммерческим фирмам, которые реально могут заплатить.
>InDesign
Продукты Adobe предназначены для профессиональной деятельности. Если ты активно пользуешься их продуктами, и за счёт этого получаешь прибыль, тут уже по-моему реально возникает ситуация, когда ты не отдаёшь должное вознаграждение за труд тому, кто помог тебе самому получить вознаграждение.
С другой стороны, когда ты используешь их для обучения, это ознакомление с продуктом, что попадает под цели триала, и те пиратские решения, которые построены на обновлении триала, вполне легальны.
Я думаю, сами продюссеры должны быть заинтересованы в таких решениях, которые обеспечивали бы уменьшение пиратства. К примеру, это легко случилось с музыкой. Ты можешь найти всю музыку бесплатно в Youtube в 160kbps, но если ты хочешь получить лучшее качество сервиса, тогда ты купишь подписку. Впрочем, в РФ музыканты вообще выставляют музыку в ВК, где 320kbps, и получают прибыль с концертной деятельности, а не с того чтобы с кого-то рубли выбивать.
Похоже, в музыкальной индустрии раньше остальных осознали, что пиратство, это лишь побочный эффект возможности распространить свой товар намного более широко и успешно, чем когда-либо, при помощи Интернета.
Ещё одна проблема, которую потенциально решает пиратство, это проблема монополий, и потенциально неэтичных практик, которые они используют, типа сбора данных.
Но это так, вокруг да около размышления, а не конечные утверждения.
С точки зрения себя как пользователя, меня интересуют скорее следующие вопросы:
1) Если я не хочу за что-то платить деньги, то вполне возможно, что мне это и не нужно. Эти продукты (особенно дорогие игры) могут быть расчитаны на тех, у кого есть деньги, и кто соответственно психически достаточно сформировался, чтобы разумно распоряжаться своим свободным временем/использовать развлечения умеренно.
2) Часто можно найти опенсорс/бесплатные продукты, которые лучше по качеству, чем коммерческие, но из-за привычки и лени, многие их игнорируют, т.к. коммерческие продукты вложили деньги в пиар.
Если стараться минимизировать пиратство, начинаешь открывать такие продукты чаще.
3) То же самое с творчеством. Есть много классного бесплатного и альтернативного творчества, которое мы не видим за платными тайтлами, которые конвееризируются.
Все объяснения про Троицу это фантазии. Нигде концепция четко не изложена
>Ситуации разные бывают
Анекдот №42105
Поручик Ржевский собирается на бал. Денщик Поручика видит, как тот вазелином смазывает конец.
- Ваше Бродь, зачем Вы это делаете?
- Да так, на всякий случай.
Через некоторое время Поручик начинает смазывать вазелином задницу.
- А это зачем, Ваше Бродь?
- Да случаи они разные бывают...
>Поэтому, можно ли воспринимать религию с точки зрения поучительного мифа?
Нужно. Все умные люди ее всегда так и воспринимали. Как метафору и кнут с пряником для быдл, охмуренных копиумом.
Альтернативный шизоисторик, ты? Есть официальная история и все, кроме шизов с РЕН ТВ, с ней согласны. Земле 6 тыщ лет, да?
>Нужно. Все умные люди ее всегда так и воспринимали. Как метафору и кнут с пряником для быдл, охмуренных копиумом
Иисус буквально тебе указывает на то что Бога нужно искать внутри себя. Если даже тело Христово внутри тебя, то почему ты всё ещё ищешь Бога в каком-то небе? В храме люди повернуты к телу на алтаре. Но после причастие тело оказывается внутри тебя. Логично что и ты должен повернуться к самому себе. Это и есть сакральный смысл причастия и расшифровка фразы - кто не будет есть плоть и кровь тот не войдет в царствие. Т.к. царствие внутри вас, то нужно обращать внимание вовнутрь. А тот кто ищет в небе - того птицы обгонят. Православные даже с такой простой загадкой не смогли разобраться.
Куда-то же надо воздевать руки. Верх - это традиционная метафора для духовного и божественного. Ещё вопросы?
Блаженный Аврелий Августин - О Троице
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-troitse/
Джош Макдауэлл протестант, евангелик - Неоспоримые свидетельства
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/neosporimye-svidetelstva/
Филипп Шафф протестант - Сын Божий – Сын Человеческий
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/syn-bozhij-syn-chelovecheskij/
Дональд Ферберн протестант - Жизнь в Троице. Введение в богословие с Отцами церкви
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/zhizn-v-troitse-vvedenie-v-bogoslovie-s-ottsami-tserkvi/
Учение о Христе и благодати в ранней Церкви
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/uchenie-o-hriste-i-blagodati-v-rannej-tserkvi/
Традиционная для язычников которые не ищут Царствие внутри, а боятся гневного злого деда на небе который швыряет молниями. Когда священники учат людей воздевать руки и взирать в небо, то укрепляют в народе суеверие и ложные двойственные представления язычников о деде на облаке. Нужно объяснять людям что Бог находится нигде и везде и в тебе самом. А вместо воздевания рук садиться в позу со скрещенными ногам и опущенными глазами в пупок, или сердце.
Ты лопочешь фигню. Люди лучше тебя и священника знают, где Бог, им это объяснять не надо. Небо - символ духовности, все это прекрасно понимают. Символ.
> А вместо воздевания рук садиться в позу со скрещенными ногам и опущенными глазами в пупок, или сердце.
А, ну и это шило на мыло. Внутри это такой же идол как и вовне. Думал ты поинтереснее что предложишь.
Датировки, тем более такие далёкие, это действительно чистая интерпретация, но я не отрицаю, что есть исторические факты сами по себе, однако ими часто манипулируют, делая из них такие выводы, с которыми другие историки не согласятся.
Что именно ты сказать пытаешься? Троица это именно концепция. Попытка увязать монотеизм и обожествление Иисуса.
Просто почитай несколько ревью на любую историческую работу, в большинстве случаев, авторы будут согласны только с частью тезисов, а с частью не согласны. Если бы было согласие, и методы его достичь, тогда эту работу уже делало бы ИИ. Мы даже некоторые события 50-летней давности можем лишь с уровнем консенсуса около 51% интерпретировать только, из-за того что часть документов уничтожена/засекречена/переписана, а уж с историей 20-70 веков назад, это случилось по сотне раз. Даже та же расшифровка лингвистических особенностей, это отдельная область интерпретации, о значении некоторых русских слов всего лишь 500-1000~ летней давности, приходится догадываться лишь по косвенной реконструкции фактов, и у двух официальных учёных может быть из-за этого две противоположных позиции, т.к. один будет придерживаться марксистких позиций (ака, всё что происходило, было крестьянским бунтом), а другой пытаться реконструировать по современным моделям, что уж говорить о критики Библии, которая ещё больше идеологизированна.
Ну я говорю про ОБЩУЮ картину истории. С ней кардинально никто не спорит. А то, что там один профессор сказал что у древних была кирко-мотыга, а другой ему доказывает что это была мотыга-кирка - ничего глобально не меняет.
>была кирко-мотыга
Была только палка-копалка и палка-ковырялка. Исторический факт.
Я хочу сказать, что чёткость изложения не избавит любую концепцию о Боге от фэнтезийности.
Так весь мир внутри меня тоже, а я, в свою очередь, внутри него, и если я обращаюсь к небу, то обращаюсь к запредельному и неизведанному во мне миру. Центр Земли представляет из себя точку, а периметр — бесконечность. Там на небе еще иные явления — солнце, источник силы, дожди, источник воды, звезды, источник знаний, птицы, источник проблем для нормисов. Сохраняя относительность ориентации для одних масштабов, небо остается старым добрым небом для других и даже имеет абсолютную ориентацию по звездам. В одном масштабе земля плоская, в другом круглая. А что касается "границы Земли", то атмосфера плавно перетекает в космическое пространство, да и в принципе мы живем "на небе". А еще учти, что масса Земли нас постоянно притягивает, и что все это влияет на форму наших тел, органов, образа жизни, — и получится, что воздевание рук к Богу может быть некислым таким священнодействием, особенно если подойти с нужным душевным расположением. Красота же! Ляпота!
Тут еще знаешь что работает. Если руки воздевает какой-то советский поп или баптист сосед, то фу, а если древний шумерский жрец, то ваааау!
Какой обаятельный пантеизм. Где же в святоотеческом предании мир определён как внутреннее?
Истинный мир - это "Царствие божие внутри вас", и оно как раз противопоставлено внешнему падающему миру, князем которого назван дьявол.
Святоотеческое предание — это предание Бога, братьев, сынов и ближнего своего на распятие миру. Вот что такое святоотеческое предание. Это святоотеческое предательство! Внутреннее, внешнее, падает, взлетает... Такое пузо святое отъел, а так мало пользы наопределял! Лучше было бы им или ничего не говорить, или не быть тогда уже христианами. "Падает" у них мир... Их там с Небес годами не дозовешься, они и там, видать, пузищи себе отжирают на харчах райских! Им не до проблем на Земле. В раю там определяют, где верх, а где низ. Определили бы что-то серьезное — самоучитель по воскрешению и по размножению хлебов написали бы! Нет, они, мать их за ногу, определили внутреннее и внешнее! Позор! Позорище!! Земля летит в пространстве, а само пространство в Космосе, а Космос падает! Но морально, видать! Какой мир злой, какие мы несчастные, не можем ему сопротивляться — аж пузо вырастает, уж очень велик напор желудка злого! Ну а уж раз поели смачно, давайте что-то определим в благодарность Богу за пищу. Мы же так, пасти овец должны по благодати Божьей, это святые Симеоны пусть, как деревья, стоят на столбе и к солнцу тянутся. Мы не можем, мы устали! Наше дело быть святыми, быть отцами и определять! Стыд!!! За такое сразу расстреливать надо!
Потому что последние станут первыми, а первые последними. Потому что они искренни, они оголили душу и плоть перед миром - им нечего скрывать. Потому что они помогают плодиться, размножаться и бороться с мракобесием и ханжеством. А еще они храбрецы. Уж куда храбрее целомудренных, забитых святыми отцами и бесами верующих. Порнографы шагнули дальше и поняли, что тело ничего не значит и что если ты не дрочишь или не ешь говно, то автоматически в рай не попадаешь. Порноактеры ближе к заповеди Бога плодиться и размножаться. Также порноактеры - и это главное - добрые, веселые, отзывчивые люди и сделали добра и пожертвований больше, чем скупердяи-книгопоклонники. Порноактеры милы сердцу Божьему, ибо Бог дал нам свободу и право жить так, как мы хотим, — и порноактеры этим правом пользуются в отличие от загнобленных верующих. Есть даже церковь для бывших порнозвезд — xxxchurch. У них даже Ютуб есть. Там все звезды нашего детства. И поэтому они тоже попадут в рай. Все.
А вонючки НЕТ.
Да и вообще браток посмотри на негров в Африке и на папуасов в Папуасии: они голые как колено. Посмотри на животнае - где там похоть и "извращения"? Человек упал на огурец... Ну и ничего страшного! Зато простатита и запоров не будет. Рот и жопа вообде одно и то же, ты же в рот суешь всякое, вот и жопа такая же "мышца", способная тренироваться и преобразовываться. Блуд создает культура и общество. И то больная культура и больное общество. Плоть не пользует нимало. Посмотри как ишаки ябутся - так на это Бог смотрит. Да и человек. Немного стыдно, немного противно, но НАДО. А после - мир и благодать, хотя порою и "вся тварь страдает после соития". Озабоченные религиозники сами вырыли себе яму и теперь не могут из нее выбраться. И уже не выберутся. Скоро все ебнется. И слава Богу!
Нет, не все. У всех некрещенных шансы туда попасть гораздо меньше
Лесбиянки попадают в Рай без очереди. Иисус лично следит.
Как очистить свою природу от греха? Я понимаю, что нужно следовать своей природе, и тогда буду доволен, но природа - падшая. Как очистить свою природу?
Никак. Ты биоробот, а следовательно, ты уже чист. Грязно только в умах грустных людей, потому что туда насрали бесы.
Нахуй ты ее приплел, лол? Я не математик, не знаю. Ты тоже.
если ты нихуя не знаешь то нахуя ты пишешь что чо-то строится на принципе "яскозал"? ты сказал получается? конкретно что в космологическом аргументе "ясказал"
Природа заражена скверной, я чувствую это, ее нужно излечить. Да, по факту рождения я чист и совершен. Но я заражен временем. Мне нужно очистить природу от греха и следовать ей и быть совершенным.
Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать (Еккл.1:14-15).
Только Господь может сделать кривое прямым
мы обсуждаем не религию а философию. космологический аргумент еще Платоном был сформулирован
> "Всё, что становится, обязательно становится по причине; ибо ничто не становится без причины." — Тимей, 28a
Это тред православного христианства. Платон был язычником.
Надо иметь сильную волю и выйти из тела духом, дать пизды всем, кто станет у тебя на пути, и уйти в небытие, запретив существованию вспоминать, создавать и даже иметь в принципе возможность иметь идеи тебя. Просто вырезать из пространственно-временной ткани собственную функцию НАВСЕГДА. Ты к такому готов?
по первых Платон искал реальную Истину и не верил в олимпийских божков. во вторых каким образом "нехристианство" Платона опровергает космологический аргумент?
Молитва Ему присутствует. Он молчит. Боюсь, что моя природа - природа зверя полевого, и лишь членораздельная речь делает меня человеком.
>>1133340
Дух... Дух чего? Мой дух есть самость. Я не собираюсь отказываться от самости и следовать указке извне, я верую в личностное бессмертие.
>>1133341
Иисус - кровь для Зверя. Он утоляет мою жажду жизни, но не изменяет моей природы. Говорили, что покаяние есть изменение природы, я покаялся и осознал себя грешным. Теперь внутренний зверь пьет Его кровь. Но я все тот же грешник.
>Дух... Дух чего? Мой дух есть самость. Я не собираюсь отказываться от самости и следовать указке извне, я верую в личностное бессмертие.
Ну тогда я не знамо чем тебе помочь. Может даже ты мне поможешь ещо. Дух это дыхание. Если бы ты не жил по принципу обладания наименьшей потенциальной энергией, то давно бы просек, что чудотворная чакра как раз вверху живота находится, рядом с дыханием. И что именно в этой чакре заключено самое неприятное на свете ощущение "бессилия" и "неприятности" и что переживая терпеливо это ощущение, ты управляешь своим духом.
Ты говоришь о солнечном сплетении. Я преломляюсь как хлеб и вино, я надламываюсь постоянно. Но кроме Господа никто не принимает моей жертвы.
Управление дыханием под счет умиротворяет. Но я зараженный. Понятно, что природу не изменяют, а очищают. Быть может кровь Христова, которую я пью на Причастии, очистит мою суть от греха...
Очистит, но надо верить, а ты не будешь верить, явно. Что тебе еще сказать? Верить надо, онан! Верить! Всем сердцем, всей душой, всей крепостью своей. Никто тебе ничего не даст. Даже Христос. Что дали - то и жри. Не хочешь? Иди сам ищи себе пропитание и очищение. Да, мир жесток, но что же? Бог тебе дал эту жизнь не для того, чтобы ты её проунывал в грязи греховной. Идешь и делаешь все сам! НИКТО. НИЧЕГО. ТЕБЕ. НЕ. ДАСТ. Возьми свет!!
Я выпью этот свет с величайшим благоговением и страхом из чаши неупиваемой. Вера есть ибо я безумен. Эффект? Наудачу! Будь что будет!
Правильно! Наконец слышу разумные речи! Правда, ты не безумен, а в высшей степени разумен! Единственное, что еще надо понять, что Бога нет.
Как так? А я не знаю, как, анон. Не ебу я как! Кривожопо вот как.
Далеко от совершенства.
Наебали.
Названий у Истины много... Бог - одно из них.
Кто-то проращивает наше тело, как изнутри, так и снаружи. Тело стремится занять форму. Кто садовник, скульптор плоти и крови? Я называю Его Господом.
Фэнтезийные миры могут быть вполне последовательны и внутренне непротиворечивы. Я всё ещё цепляюсь к посту >>1133224, где фэнтезийность противопоставлена чёткости изложения.
Ну и что? Это уже куда-то в пику абиогенезу что ли? Я не понял.
Воистину. Но лучше Бога пиво. Ибо Бога нет, а пиво есть. Бог там, а пиво здесь. Бог ничего тебе не даст, все сам, а пиво тебе даст радость надмирную. Истина её не существует. Она фантом. Лишнее слово. Пиво - реальность. Хотя и кратковременная. Пиво очищает природу и выводит из организма грех. Пиво спасает. Алкаши падают с девятых этажей и ничего себе не ломают. Кто выпьет пиво и полететь может, если только каплю веры добавит. Шумеры изобрели его. Тайный священный напиток. Молекула Силы Космоса. Бог предаст, пиво никогда. Бога не допросишься, а пива допьешься. Вино это кровь Христа. Вино тоже благодатно. Но благодатнее всех водка. Пиво это тело. Вино это душа. Водка это Дух. Очищайся, браток, и да убережёт тебя Бог от инопланетян!
А ты не противоставляй. Проставляй лучше! Накрыл бы стол, магарыча бы купил! Эх суета... Суета безбожная
Если бы не Бог, то людям бы в голову не пришла мысль квасить пшеницу... А так да, спирт - spirit. Но нужна умеренность. И ритуальность потребления. Да и похмелье...
Есть Господь. Иначе бы не было водки. Не догадались бы ее изобрести.
Воистину! Воистину! Господь в вине! Он там, на дне бутылки! Если хочешь увидеть Господа, придется пить до дна!
Всё плохо, я не спасусь. В храм сходить страшно, я в целом людей боюсь, а там такая обстановка, этикет свой... Всего 3 день воздержания, а уже ломает невыносимо. Я не смогу вести православный образ жизни, даже если верю.
До того как я начал, я находил покой в эскапизме и гедонизме, на время занимая свой ум чем-то приятным.
Я старался и стараюсь быть хорошим человеком, не причинять страданий, любить всех и бескорыстно помогать. Но ведь добрых дел мало, без воцерковления, покаяния, воздержания, соблюдения заповедей не спастись. Теперь не осталось ничего кроме терпения 24/7. Я хочу обратно, пусть и знаю что кратковременные удовольствия в итоге приведут только к большей тоске. Невозможно ежедневно бороться с жаждой греховной жизни, невозможно взвешивать каждое своё действие и жить в вечном самоосуждении.
Легче уже смирится с вечностью невыносимых мучений и жить во грехе. Но эта вечность будет потом, а сейчас мне будет очень, очень хорошо.
Интересно, такой осознанный выбор, отказаться от царствия небесного в пользу плотских греховных удовольствий — это сатанизм и богоборчество или просто признание собственного бессилия?
Воистину! Воистину! Господь в вине! Он там, на дне бутылки! Если хочешь увидеть Господа, придется пить до дна!
Царство Небесное внутри нас есть, так что плотские удовольствия и есть это самое царствие. А неудовольствие - царство тьмы. Так что если идти куда-то не хочешь - это просто потому что там уныло как на кладбище. Зачем тебе в склеп с трупами унылыми? К Богу летишь аж подпрыгиваешь, а к бесноватым всегда ноги нейдут
>>1133348
Как современное православие относится к тем, кто НЕ помогает церкви, но верит в писание?
Неверные и блудники. Сегодня что, день детских вопросов?
Пьян от любви? Ха! У дна есть второе дно. И там - печать Духа. Сон крепкий.
в Государстве он жеско критикует образы богов, говоря что такие сказки вредны для справедливого государства и их надо сжигать все буквально, забыть, выкинуть из бытия.
в Тимее он пишет что вселенная создана единым разумом.
вот что гопота напомнила:
Государство:
«Следовательно, бог — поистине благ. А значит, он не может быть причиной всего, но только добра. Причина же зла — не он.»
«Поэтому надо убрать из поэзии всё, где говорится, будто боги насылают зло на людей. Ведь это ложно…»
«Не следует рассказывать юношам сказки, что богам доставляет удовольствие обманывать или что они могут менять облик по своей прихоти.»
«Нам нельзя будет рассказывать, что бог сражается с богом, ведёт войну, враждует или дерётся с роднёй…»
«Смех Гомера над богами мы тоже уберём, — ибо нельзя утверждать, что боги смеются непристойно.»
«Мы не позволим ни детям, ни взрослым представлять себя богами, когда те обманывают, крадут или прелюбодействуют…»
Тимей:
«Итак, если вселенная прекрасна и её устроитель благ, то ясно, что он взирал на вечное. Если же он не благ — что даже сказать святотатство, — тогда он взирал на становящееся. Но очевидно, что он благ, а благой никогда не завидует ничему. Следовательно, он пожелал, чтобы всё стало как можно более подобным ему самому. Поэтому, взирая на вечное, он устроил мир, за образцом вечного и единого, чтобы он стал, насколько возможно, единым живым существом, заключающим в себе всё живое.»
Федон:
«…я перестал интересоваться физикой, потому что понял: ни Гесиод, ни Анаксимандр, ни другие не дают истинного ответа — лишь кажимость знаний…»
У Платона была просто своя версия язычества. Он был сектантом как и почти все тогдашние философы типа того же Пифагора.
Если Бог только благ, то почему же в мире присутствует зло? Разве есть нечто помимо воле Его?
Собственно, Платон нигде не отрицает существование олимпийцев. Просто он отрицает некоторые их черты. И вводит новые темы типа Эйдосов.
Так же мы досконально не знаем личную религию Платона и судим о ней только по дошедшим до нас письменным сведениям. Для доскональго изучения надо спрашивать самого Платона, что уже невозможно.
Бог злодей просто. Это же в Библии прямым текстом написано.
по Платону зло - материя. материя = разрушение, эйдосы = созидание = добро
еще он определяет зло как отсутствие добра
в христианстве также зло - отсутствие добра. искажение добра. воля отличная от Воли Бога. но сама материя не зло. просто она исказилась в результате проявления злой воли
Он может быть добрым, Он может быть злым. Зло Его карает беззаконников. Добро Его награждает праведников. Он - умерщвляющий, Он - воскрешающий. Он - наносит раны, Он - исцеляет раны.
>>1133389
Материя не есть зло. Зло есть вред материи, а не сама материя.
Кто отец Иисуса? Яхве?
«Афиняне! … Я нашёл у вас жертвенник с надписью: „Неведомому Богу“. Так вот, Того, Кого вы не зная чтите, я возвещаю вам. Бог, сотворивший мир и всё, что в нём… не в рукотворенных храмах живёт… ибо Им мы живём, и движемся, и существуем, как и некоторые из ваших поэтов говорили: "Мы Его и род».
(Деян. 17:23–28)
«В начале было Слово (Λόγος), и Слово было у Бога, и Слово было Бог… Всё через Него начало быть… И Слово стало плотью, и обитало с нами…»
Послание к Римлянам 1:19–23
«Ибо что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его — вечная сила Его и Божество — от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Но как они, познав Бога, не прославили Его как Бога и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
называя себя мудрыми, обезумели,
и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку…»
я не отрицаю что он язычник (нехристианин). но очевидно что древнегреческие философы в своих поисках Истины созерцали частичку Того Что воплотилось в Господе Иисусе Христе
«Я убеждён, что Платон заимствовал от Моисея… Он видел частицу истины — но лишь через зеркало.» Ориген
«Если бы Платон жил в наши дни, он стал бы христианином.» Блаженный Августин
>>1133387
еще бы он прямо отрицал. отправился бы сразу за Сократом тогда. но имхо из текстов очевидно что его система не совместима с олимпийским пантеоном
Иисус-то абсолютно благ... В этом похвала христианству. Отец Иисуса - вопрос другой. Не праведнее ли сын отца своего? Не повторяй грехов отца своего.
Страшен Господь.
То есть... Моисею явился Иисус в горящем кусте? И вывел евреев из плена египетского?
Возможно. Вообще про это охуенно чел с ютуба "Записки на манжетах Платона" рассказывает.
База. Иисус тебе хуй для этого и дал: ссать, ебать и дрочить.
Да. Смотри какой у Яхве бошьшой хуй!
Нет, ну вы только вдумайтесь в концепцию бесконечных мучений. Человек даже не мыслит такими категориями, он просто не способен прочувствовать их в сравнении с чем-то.
Миллион лет — уже непостижимо представить, в сравнении-то с длительностью нашей жизни. Миллион лет адских мук уже был бы вечностью для человека, прожившего ~70 лет. Но даже тысяча миллионов — миллиард, не вечность. Любое число, невообразимо огромное, не вечность.
Чтобы оставлять в мучениях осознающий себя субъект бесконечно, имея возможность хотя бы уничтожить его и избавить от страданий — нужно быть бесконечно злым существом.
Никто не заслуживает вечных мучений, если у него есть разум. Это не то что не гуманно, это по-абсурдному злобно. Ни садисты-маньяки, ни растлители малолетних, ни Гитлер, ни Иуда, ни Дьявол, никто не заслуживает вечных мук. Невообразимо огромных — ну возможно. Да и то правильнее было бы сопоставить с длительностью человеческой жизнью, миллионы лет в аду тоже абсурдны.
Как можно полюбить, искренне полюбить существо, которое способно обрекать на вечные мучения? Мне кажется это невозможным. А ведь это главное требование.
Да если бы Бог вовсе не давал свободы воли, он бы был несоразмерно более лучшим существом, чем свобода воли в совокупности с возможностью по-настоящему вечных мук.
ты очень удивишься
1 Коринфянам 10:1–4:
«Не хочу оставить вас, братья, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море;
и все крестились в Моисея в облаке и в море;
и все ели одну и ту же духовную пищу,
и все пили одно и то же духовное питье,
ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.»
«Хочу напомнить вам уже знающим, что Иисус, избавив народ из земли Египетской, потом погубил неверовавших.»
(Иуда 1:5, согласно древнейшим рукописям: Codex Sinaiticus, Codex Alexandrinus)
За окно посмотри. Там земля. Выходишь из дома, берешь горсть, кладешь в нее сперму. Вырастает дерево. Только поливать надо.
Человечеству нужно срочно допилить AGI, развить его в ASI, чтобы он оцифровал или подключил к матрице все разумы живущих, победил смерть и энтропию, воссоздал все возможные сознания — уже умерших и ещё не рождённых, тоже оцифровал/подключил их. Чтобы каждый существовал вечно в своей идеальной виртуальной реальности. И такого искусственного Бога, что будет по-настоящему любить и спасать всех своих подопечных, действительно можно было бы любить и славить.
А пока это всё какой-то ужас и безысходность. Даже если удастся избежать вечных мук, на них уже обречены миллионы осознающих себя субъектов. Это непостижимое зло.
ты абсолютно прав что концепция очень страшно звучит. только ты не прав в том что Бог отправляет в ад человека. ад - это место максимально удаленное от Бога. приблизиться к Богу или отдалиться от Него человек выбирает сам, а не Бог за выбирает за человеков
Вряд ли ИИ победит энтропию. Энтропию победит человеческий гений.
Он создал саму систему, в которой есть вечные мучения.
Он имеет возможность избавить неугодные ему субъекты от вечных мучений путём их уничтожения/насильственного исправления.
Если я правильно понимаю, то Он этого не делает из-за уважения к свободе воли созданных им существ. Но это лицемерие. Никто не предпочтёт вечные муки своему уничтожению или насильственному исправлению.
каким образом субьект живущий в пространстве-времени остановит расширение пространства? для этого нужно быть вне пространства и вне времени, тобиш нужно быть Богом
систему создал не Бог. систему создал сатана. ад - это глубокая яма оставленная в результате падения сатаны.
Иисус Христос дал лестницу из ямы. вылезать или нет ты решаешь сам. Бог сделал достаточно
>Ад, является тварной реальностью, созданной Богом. Свт. Иоанн Златоуст говорит о том, что Бог «геенну уготовал для того, чтобы страх наказания и нестерпимая тяжесть мучений побуждали нас (стремиться) к Царствию».
>Свт. Григорий Палама, обращаясь как бы от лица Христа к грешникам, говорит: «Не для этого Я сотворил вас, не для вас создал этот огонь; сей неугасимый огонь зажжен для неизменных в состоянии зла бесов, к которым и вас причислила, подобная им, нераскаянная ваша воля».
Так что ад создал Бог.
Да даже пусть по-твоему, в Его силах всё изменить и спасти без исключений и без условий всех, мгновенно — Он этого не делает. Разве может Он быть после этого всеблагим существом, если допускает вечные страдания миллионов, пусть и по их собственной вине?
сатана искушал Христа
1. плотскими страстями
2. силой
3. властью
тобиш опция такая была и именно ею искушался Христос. но что получится в итоге? какое царство достанется тогда Богу? царство рабов. но Богу не нужны рабы. Бог ищет любящих и любимых сынов и дочерей. в "Великом Инквизиторе" Достоевского мне Достоевский описывает общество где сатана реализовал то чем искушал Христа. общество рабов
Иоанна 4:23–24
«Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине; ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.»
Римлянам 8:14–17
«Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии.
А если дети, то и наследники: наследники Божии, сонаследники же Христу…»
Галатам 4:4–7
«…Бог послал Сына Своего… чтобы нам получить усыновление.
А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа.»
2 Коринфянам 6:17–18
«…и Я приму вас,
и буду вам Отцом,
и вы будете Моими сынами и дочерьми, говорит Господь Вседержитель.»
Расширение космоса не есть энтропия. Расширение равновесно.
не есть но по идее расширение пространства делает даже теоретически невозможным контроль над энтропией. толку если даже человек научится а вся энергия уже к этому моменту разлетится на недостежимое расстояние
Ну так хорошо. Пусть удачных людей, которые соответствуют Его требованиям добровольно, забирает вечно жить подле Себя. Остальных же уничтожает, прекращает их существование. Но он предпочёл своим ли осознанным решением, или бездействием, обрекать их на вечные страдания, и это его решение или бездействие есть абсолютное зло.
кто то верит что будет уничтожение, многие вроде даже. мы же точно этого не знаем. но лучше вообще об этом не думать. а думать о Небесном Папочке нашем и грядущем Господе и предвкушать вечное богопознание
Во-первых энтропирующие элементы никуда не денутся и будут пребывать в дальних окраинах в виде каменных реликтов.
Во-вторых в эти реликты вдохнет жизнь Господь, и они начнут энтропировать по-новой с самого начала.
В-третьих помимо энтропии есть и экстропия. Ведь и организмы растут и растения цветут.
Энтропия заканчивается полным затуханием и запечатыванием. Но мертвые воскресают в следующем цикле творения.
Писано, что мучения длятся до последнего кодранта. Всю боль когда существо отмучается - будет свободно от мук.
>кто то верит что будет уничтожение, многие вроде даже.
Эта концепция называется аннигиляционизм (полное уничтожение).
>Это учение получило распространение в XIX в. среди сторонников учения об апокатастасисе. Последователи лжеучения опираются на те места Священного Писания, которые говорят о смерти и погибели грешников (например, Откр.20:14; 2Фесс.1:9). Однако Библия говорит не об их уничтожении, а о разделении души и тела (физическая смерть) и о состоянии отчуждения от Бога, сопровождаемого мучениями (духовная смерть, смерть вторая).
>Слово Божие ясно утверждает, что грешники существуют после смерти и сознают себя (Лк.16:22-28), обитают в месте плача и «скрежета зубов» (Мф.8:12), и «и будут мучиться день и ночь во веки веков» (Откр.20:10).
>Уничтожение грешников, которое пытаются представить как акт милосердия со стороны Бога, противоречит учению о наличии образа Божьего в человеке, о свободе воли и уважении к ней Создателя, о всеобщем воскресении, Частном и Страшном Суде, а также о правосудии Божием, которое воздает каждому по его заслугам (ср.: Лк.12:47-48).
>но лучше вообще об этом не думать. а думать о Небесном Папочке нашем и грядущем Господе и предвкушать вечное богопознание
Я не понимаю, как можно любить Его, способного на подобное.
Надеюсь, что атеисты во всём правы и все мы просто обратимся в ничто, независимо от того как жили. Иначе мы в лапах беспощадного лицемерного всемогущего садиста, создавшего нас и своими действиями допускающего вечные мучения для своих же творений, при этом говоря им о своей любви и требуя её в ответ.
>>1133440
А это уже учение об Апокатастасисе.
>Согласно этому учению, грешники и демоны будут испытывать мучения только до определенного времени, а затем будут восстановлены в своем первобытном состоянии. Длительность и/или степени мучений грешников будет (будут) зависеть от степени их личной греховности. В христианской среде идеи о всеобщем восстановлении получили обоснование в трудах Оригена. Идея апокатастасиса, в какой-то мере, была близка свт. Григорию Нисскому. В конце концов оригенизм был осужден на V Вселенском Соборе.
>Несостоятельно мнение о том, что Церковь осудила только «оригенистический апокатастасис», оставив другие его варианты, чуть менее радикальные, допустимыми для всякого христианина. См. Пятый Вселенский Собор о вечных мучениях.
>Учение о нескончаемости мучений грешников неоднократно подтверждалось в определениях Церкви (см. 10-й анафематизм Константинопольского собора 1076 г.; Православное исповедание, Ч. 1, вопрос 63; Послание восточных патриархов, член 3; 10-й анафематизм Недели Православия). В «Чине исповедания и обещания архиерейского» каждый кандидат в епископы исповедует, что Господь воздаст грешникам в день Суда «вечное мучение и нескончаемый огонь геенны».
>Изъяны данного лжеучения состоят, прежде всего, в его противоречии Слову Божию и Священному Преданию, представлении о том, что мучения непременно очистят грешника (не учитывая его желания быть с Богом) и, в версии Оригена, в учении о возвращении всего к тому, что было в начале (тем самым отменяется и обесценивается вся история).
будет новая земля и новое небо где нет времени, следовательно нет тления, следовательно нет энтропии, следовательно нет экстропии
Вечная боль - несправедливость. Или Господь несправедлив?
>>1133443
Всегда можно сослаться на "это другое".
В такие моменты понимаешь, что бога нет. Хотя еще тысячу раз подумаешь о нем. Жизнь в нас всегда желает жить, но как бы ни хотелось, кроме слез и скорби ничего она не находит. И бог молчит. Значит надо затерпеть уже до конца - и на свободу. Гуляй рванина!
Все понимают Бога по-разному. У одних Бог это одно, у других Бог это другое. Если сводить к абсолюту, то это вопрос о том есть ли Творец или нет. Мой родитель это мой творец? Ведь он сотворил меня из своего семени. Так может Творец это Прародитель всего сущего, Первопредок? Все понимают по-разному. Но я верую в то, что есть Нечто меня породившее. Значит есть Бог.
>Вечная боль - несправедливость. Или Господь несправедлив?
Выходит что так. По крайней мере в официальном каноне православия. Идеи противоречащие вечным мучениям объявили ложью.
Выходит что он несправедлив, бесконечно жесток, и сущностью своей являет бесконечное зло, раз способен бесконечно предавать мучению кого-либо, не избавляя.
И мы ничего не можем с этим сделать.
Надеюсь на создание AGI и далее ASI. Может он явит собой истинного Бога, что защищает, любит и заботится, переделает мир в утопично-идеальный, спасёт от вечных мук и вообще каких-либо страданий. Без условий и требований, счастье для всех и даром.
Deus ex machina, хех.
Если Бог несправедлив, то я имею полное моральное право не испытывать никаких страданий и боли.
Пожалуй так. Вообще, если Бог несправедлив, он уже не может претендовать на некий образец света, добра, благости.
И тогда ничто, выходит, не может на этот образец претендовать. Остаёшься только ты и твоя совесть. И я буду стараться жить по ней, стараться любить ближнего, ну а там будь что будет. Перед лицом всемогущего несправедливого Бога я не властен над загробным, и чего тогда переживать...
Не надо хулить Господа. Он - высшее благо. Он знает лучше. Никто не видел Его. Никто не знает Его. Он - тайна.
Приписав в этом треде Ему негативные черты, не похулилась ли Его святость?
Он знал, что некое количество от созданных людей попадёт в ад. Знал, что спасутся не все.
Знал и был готов не просто пожертвовать ими, но ввергнуть их в вечность нестерпимой боли. Ради обретения подле себя тех, кто сможет добровольно исполнять волю Его. Ну право, не мог же Бог наивно надеяться что все до последнего его творения со свободой воли будут исполнять его волю?
Бог сотворил страдания. Бог сотворил грех. Бог сотворил вечный ад. Бог сотворил грешников. Бог всё знал, его полностью устраивают их вечные страдания.
>И наконец, чтобы разрушить в человеке чувство причинности, Бог дал нам понятия о вине и наказании.
Фридрих Ницше
И кто нас от него спасёт? А никто. Мы бессильны перед его всемогуществом.
На кого уповать? А не на кого.
Мы одни. Страшно. Очень страшно. Вот бы очиститься от всякой веры и стать абсолютным воинствующим атеистом как Ричард Докинз.
Кто-нибудь знает, как это сделать?
>мы одни
>мы
"Мы" подразумевает "нас"
Я один - это страшно.
Мы одни - это логическая ошибка. Мы - множественность.
Господь милосерд. Он не допустит вечных мук.
Каким образом наказание отменяет причинность?
Причина - грех. Из-за него человечество страдает. Наказание вразумляет и обращает от греха.
Нет никаких негативных черт. Разве что у чертей. Черты черти придумали. Я как major программер в нашей команде расшифровываю код русского языка вам сейчас.
Да Бог норм чувак, просто либо молчит, либо Его нет. Никто не будет мучаться вечно. Кроме может сатаны. Расслабьте булки и продолжайте грешить. Ну подумаешь плюс минус пару лет в фиолетовом котле, а не в красном. Главное понять, что ад уже в этой жизни есть, и он подталкивает людей не расслабляться. Вот щас может быть атомный апокалипсис, а все почему? Потому что ад. Вы недооцениваете, ребята, людскую гордыню. Или даже не совсем людскую, не суть. Шарили бы вы за ад, поняли бы, что щас 98% ядерного откровения. И что не в бомбах проблемы, а в банальных людских пороках, которые описывал Павел. И это не какие-то там страшные адские маньячные пороки, а обычные даже чисто обывательские. Мы их привыкли считать за норму, а вообще-то это тянет на ад. По делам видно. Ну и по боли от страха в заднем проходе.
Ну и по какой такой общей картине истории есть проблемы с Евангелием? Консенсус по признанию Христа исторической личностью есть, а какие-то более подробные детали невозможно проверить по удалённости времени, так что они всегда будут интерпретацией.
Потому что вина без причины. Кайся, говорю анон, скоро апокалипсис. Это религач, а не детский утренник. Тут пророки и святые сидят. Скоро на том свете у Гнуслика в ногах и слезах будешь прощения просить.
Черты могут быть позитивными, черты могут быть негативными. Позитивные черты тоже черти придумали? Чертежи черти начертили? Чёрт возьми, что же такое делается!
Вина без причины? Виноват в том, что существуешь в принципе. Экзистенция такая.
Ааа, тут надо знать синтаксис! Именно негативные черты черти придумали! А если глубже копнуть - то и черти сами хороши! И не могут быть другими, ибо Божьи сыны суть есть имеет место быть!
И чем же, скажите на милость, черти хороши? Ладаном пахнут?
Сыны Божьи, говорите? Ну, быть может чертей придумал Бог. Но они - Его отрыжка, а не дети!
>Я не смогу вести православный образ жизни
Отлично, что ты это осознал. С этого и начинается вера во Христа и дарованное им спасение. Если бы ты мог вести православный образ жизни, то зачем тебе нужно было бы христианство?
>Но ведь добрых дел мало, без воцерковления, покаяния, воздержания, соблюдения заповедей не спастись.
Не спастись без Христа. Остальное только внешние признаки спасения.
>а сейчас мне будет очень, очень хорошо.
Ты имеешь ввиду сохранение твоих нейронов в состоянии опьянения, чтобы не видеть то, как на самом деле тебе плохо. Я тебя прекрасно понимаю, сам такой. Вот только, ты можешь делать это лишь N времени, а потом всё-таки ты неизбежно окажешься в точке, когда придётся принимать последствия, так что, это действие лишённое смысла; ты выбираешь его не рационально, как тебе кажется, а иррационально, потому что тебе больно, и ты уже не можешь ясно мыслить. Нужно учиться управлять своими эмоциями. Попробуй дыхательные упражнения, медитации, упражнения на заземление и т.п., если есть возможность, сходи к психологу.
>>1133414
Так слова "мучения"/"страдания" и проч., это человеческие слова. Те же средневековые изображения котлов в аду прекрасно это показывают, что когда мы смотрим на эти слова эмоционально, всё что мы способны помыслить, это лишь те вещи, которые невольно нам доставили физическую боль в этой жизни, но какое это имеет отношение к Богу и Его замыслу? Да, Христос тоже использовал такие слова как "огонь", но это не сама суть вопроса. Суть в том, что любить Бога намного лучше, чем не любить, но поскольку мы не видим Бога, мы можем помыслить это лишь в аналогиях, и потому в качестве аналогий используются такие вещи, которые доставляли нам наибольшой дискомфорт на опыте.
Поэтому, тот кто видит Бога мучителем, тот не понимает о чём говорит, т.к. на самом деле проецирует самого себя на представления о Боге, вместо того чтобы поговорить с самим Богом, и попробовать понять, почему Он устроил мир так, как он устроен. Если что-то существует, в том числе и вечные муки, то существует только потому, что это является благом.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/protiv-maniheev/#0_69
Я в Бога верю, но знаю что его нет, вот такая вот хератень, Наверное от этого никак и не избавиться, это что-то на уровне физиологии мозга и никакие тут мысли не помогут.
Сейчас хочу сходить и исповедаться, может это как-то поможет в моей ситуации.
Он квантовый. То есть, то нет.
А какая разница какой ты и что о тебе думают? Эго распухло что ли? Лучше всего быть никаким как капитан Немо. Никто не привяжется.
>И что я не достоин там находиться, и есть на это причины, но не хочу о таком говорить.
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. (Мк.2:17)
>Сейчас хочу сходить и исповедаться, может это как-то поможет в моей ситуации.
Да, хорошая идея. Нужно понимать, что участие в богослужение, это всё-таки про участие в таинствах, а не просто присутствие в храме. Может быть у тебя оттого и проистекает ощущение того, что ты там лишний, что ты не участвуешь в таинствах, или мало знаешь о них? Может тебе вообще на катехизацию записаться для начала, если у вас есть?
Да они, бедные, лишь в пределах их природы могут гадости деять, а балом сам Бог заправляет. Но хорошо, что я в Бога не верю, а то бы пришлось в очередной раз объясняться, почему Бог молчит, а дьявол действует.
У дьявола шило в жопе, покоя не дает.
Бог молчит, потому что убить словом может. Как громыхнет! Сгоришь сразу же от белого каления.
А что насчёт: "А что если они подумают, что я не соответствую образу служителя Божия и баптиста-праведника?"
Мб они ещё невоцерковлённые и из интереса пришли, для поиска пути, как ты. Или у тебя какая-то другая мотивация?
Я вижу Иисуса Христа как исток крови святой Руси. Мне нужно Причастие для насыщения духовной жажды.
А люди ни голода, ни жажды духа не испытывают... Хотя писано, что блажен алчущий и жаждущий Истины ибо получит.
Да, но фишка в том, что Бог-то не фраер. Если Он хоть на капелюшечку есть, как и дьявол на целый океан есть, то значит Он ну не может молчать. А если молчит... то миши пропало! Значит Он совсем другой! Реально квантовый. Так хуле здесь в физике ньютона делать? Надо к Богу на кванты распадаться. Иначе не дай Бог кому-то не поможешь, кого-то не долюбишь -- лучше бы ты людей тогда убивал, чем кого-то обидеть вот так забить пенис как богач. Ведь богач в аду просил Лазаря запрячь. Ты прикинь бро богач и в аду считал, что Лазарь должен ему за пивасом в магаз бегать. А Бог игнорил тупо богача. Игнорил... Ну богач и приуныл от этого, аж страшно представить! Поэтому не дай Бог ошибиться если Бог есть. Не дай Бог недоверить типа Бога можно оскорбить и похулить... Лучше бы маньяком был сразу говорю
>как исток крови святой Руси
Что?
>А люди ни голода, ни жажды духа не испытывают
А как ты определил?
Правда, конечно, но в бога ж преобразоваться надо, уподобиться ангелам. А ангелы, например, коноплю не курят и табак. Как тогда жить, если каждый не признает в тебе Бога? А если не признает, то разве в тебе есть Бог? Перед Богом всякое колено и сочленение преклонится. Бога не узнать невозможно. Такое людям невозможно.
Бог распадется, бог соберется, бог взорвется, бог осядет туманом.
Бог не различает лиц. Он видит сердце. Его невозможно обмануть.
Воистину, братище! Во люди тут сидят, а! Впервые чувствую себя среди людей за долгие годы!
Что такое исток крови? Место, из которого течет кровь Христова.
Я это определил по отсутствующим и потухшим взглядам. Нет огня в глазах. Хотя там на алтаре страшные вещи происходят...
Поиграй со смертью и узнаешь есть Он или нет. Кто заставляет тебя отдернуть руку от огня? Кто тебя пробуждает после сна? Кто занимается перевариванием пищи внутри твоего живота?
>>1133503
Да ну их... Главное что мы есть! Во!
Я не настолько пафосный, чтобы мнить себя ангелом. Я следую пути человечности.
Бог это же великий дух, Отец. У него даже дискурса негативного быть не может. В Боге все возможно, потому Он и Бог. Вот монахи уходили под землю и там жили в темноте. Да, "та ну их". Но Бог по богатству в славе может и сам обещал восполнить всякую нужду, а если ты нуждаешься до смерти, а Бог не восполняет, то серьезно встает ответ (не вопрос): это дьявол. Я понимаю, тяжело в это поверить. Но только потому что самому тебе к счастью не так тяжело, как тому, кто уже это знает.
Ага, конечно, негатива у Него нет. Распял Сына, пьет Его кровь, евреев зачморил, и это у Него нет негативного дискурса? Лох ты, вася...
Голод и жажда толкают на многие вещи. Так Господь и восполняет немощь. Просто люди настоящей нищеты боятся, как в военное время... А рыцари давали обеты бедности! И блаженны нищи духом!
Иисус не воскрес - в этом консенсус официальной науки. Так же нет ни одного римского/иудейского/любого другого документа об бунтаре-сектанте Иисусе, датируемом 30ми годами нашей эры. Вся его жизнь содержится только в противоречивых Евангелиях (книгах христианских сектантов), которые датированы сильно позже его предполагаемой казни.
И абсолютно не факт, что все написанное в 4х а их на самом горааааздо больше Евангелионах он реально говорил, а не другие лидеры его секты ему приписали.
Ну это за другой негатив - за негатив греха. А негатив на негатив дает позитив. И вообще, кто сказал, что это негатив, — когда тебя прибивают ко кресту и ты выдергиваешься от боли? Монтанисты вон сами на это шли. Плюс Христос тоже сам этого хотел, а это другое. Он хотел исполнить волю Отца, а воля Отца была такова. Когда тебя расчленяют, а тебе не нравится, — это маловерие! Георгий Победоносец боли не ощущал. Даже ацтеки шли на ритуал с гордостью. Если это все данность и беды не избежать — остается лишь расслабиться и получать удовольствие. Другое дело, что эта вера, которая тебе даст получать от этого удовольствие, коренится в особых вещах. У Христа — в его личном пути, миссии, в его любви к тем, кто ему доверился. А у партизана — в любви к родине. У гангстера — в последнем усилии перед небытием (ибо он ничем, должно быть, так сильно не вдохновлялся). В конце концов, Петра ангел спас из темницы. В конце концов мы все умрём! Как бы больно ни было, и если ты веришь в истинного Бога, который может забрать тебя на Небо живым, как Еноха и Илию (даже если это миф, пофиг: люди уже с инопланетянами трахаются, так что забрать на Небо живым — это вообще мелочь), то если Бог не заберёт, ты хотя бы из веры после смерти к Нему не пойдёшь. Всё решает вера.
Тогда почему разорвалась вуаль и разрушился Храм? Тогда почему возникла Церковь?
Христос воскрес воистину. Но не так как вы думаете...
Христос воскрес в новом теле, а старое в оссуарии лежит в Иерусалиме в Тальпиоте. Смотрите фильм Джеймса Кэмерона об этом.
Все духи всемогущи, но только в связке с главным разрабом
Кстати Yehova ведь по-американски красивее звучит, чем Иегова. То есть понять веру в сакральность имени Yehova (с акцентом даже) американцев понять можно, в то время как Игогова... как наши сектанты на такое купились? Иегова... я ржу... Игого какое-то. Какой-то сосед Иегова.
Ну, этим именем я уже подавился трижды.
Ягве - больше нравится.
>>1133524
Вот это имя я и хочу знать!
Да там в основном ультразвук и мегабас. Сердце остановится. Лучше не знать.
Но монастырь странный, при духовной академии. Я подметал полы, трапезничал, а потом шел на лекции. Потом было собрание монахов и я узнал, что по указанию Владыки каждый монах 2 дня в месяц работает бесплатно на каком-то заводе. А после приехал и сам Владыка. Все перед ним стелились, он с елейным лицом рассказывал, как Бог любит вас. Я спросил:
- А как узнать, насколько Бог любит меня?
- Не знаю, сын мой, у меня зарплата всего лишь 37500
- А я до монашества тратил на еду 60000 в месяц и то без излишеств, как же вы выживаете?
Он улыбнулся и пошел подавать руку бабушкам.
Что можете сказать о таком сне?
Очевидно, Господь велел тебе два года отработать на заводе за 37500, но это на руки, в приказе будет около 50.
Потом выяснится, что это вымолила кадровичка.
>в этом консенсус официальной наук
Это не консенсус, а интерпретация нескольких авторов, при чём манипулятивная.
Консенсус в том, что наука не может однозначно ответить на этот вопрос с имеющимися данными, как и в случае многих других исторических событий, которые произошли 2000+ лет назад (и даже меньше).
Хочешь сказать, для спасения достаточно одной веры?
Но ведь нужно соблюдать заповеди. Покаяться в грехах и более не совершать их осознанно, иначе, если они совершенны осознанно, то и покаяние было лишь фикцией.
Нельзя же спастись, если просто верить и при этом продолжать систематически грешить, не воцерквляясь?
Я не могу от них воздерживаться. Такой образ жизни это уже ад, данный нам в ощущениях. Грехи это самое сильное удовольствие, что можно испытать пока мы живы, лучше уже нет ничего.
Я попробовал прекратить — это не жизнь, это тягостное существование, мне хотелось уже побыстрее умереть и попасть на суд.
Всегда есть надежда что никакого ада нет, что это всё вымысел или ошибочное представление. Мне кажется что оно того стоит. И большей части человечества так кажется. С течением времени и с развитием цивилизации доля тех, кто согласно писанию должен попасть в ад, будет только расти. Людям прошлого было намного легче сдерживать себя, у них было намного меньше искушений.
>Я не могу от них воздерживаться
Единственный сладкий не грех, это просраться. У меня, иной раз, после сранья сразу просветление наступает. По какунькал недавно, мысль одна мудрее другой.
Мнение? Он там говорит, что не все проблемы можно решить молитвой
>Но ведь нужно соблюдать заповеди.
Это следствие, а не самоцель, при чём развивающееся во времени. Ты не можешь соблюсти все заповеди на 100%, это буквально то, что апостол Павел сказал о спасении верой.
>то и покаяние было лишь фикцией
Покаяние это процесс. Если ты совершал какой-то грех ежедневно, а теперь стараешься не совершать его всегда, но иногда оступаешься и совершаешь его раз в неделю или месяц, или год, и т.д., то для тебя это может казаться катастрофой, ведь ты всё равно совершил грех, но на самом деле ты сделал 7, 30, 100 шагов вперёд, и только один шаг назад. Если ты продолжаешь воздерживаться после этого, значит ты всё ещё находишься в процессе покаяния. То что ты не успел полностью преодолеть этот грех, возмещается молитвами Церкви о тебе, и епитимьей.
Мне кажется, то что в наше время людям это стало сложно понять, происходит из-за отсутствия школы духовничества/епитимьи. Ты наверно просто дезориентирован, т.к. не ощущаешь себя в процессе, для тебя единственный критерий это делаю/не делаю. Но отсутствие чего либо можно возмещать самому, в т.ч. обращаясь к тому времени, когда данные понятия ещё были здоровыми, по-крайней мере у некоторых.
https://azbyka.ru/otechnik/Amfilohij_Ikonijskij/beseda-o-pokajanii-ili-o-tom-chto-ne-dolzhno-otchaivatsja-v-spasenii/
"Обратись к Господу и оставь грехи; молись пред Ним и уменьши твои преткновения (Сир.17:21-22).
«уменьшай»... претыкания, находящияся на твоем пути, препинающия твое стремление к Богу. Какия претыкания? – Страсти, пороки, любовь к миру, пристрастие к чувственным удовольствиям. Если не можешь все сие вдруг пресечь и отвергнуть: по крайней мере употреби возможные для тебя усилия противоборствовать страстям, не попускать себе дел порочных, охладить в себе любовь к земному, расторгнуть узы пристрастий. «Умали претыкания»."
(святитель Филарет Московский)
>Грехи это самое сильное удовольствие, что можно испытать пока мы живы, лучше уже нет ничего.
Ну это обман же, от лукавого. Очевидно, что для зависимого человека, действительно что-то является самым сильным удовольствием, иначе бы он это не выбирал. Для алкоголика например алкоголь является самым сильным удовольствием, хотя он живёт в мусоре, его бьют и ругают, у него проблемы со здоровьем и т.д.
Однако, это не потому, что нет большего удовольствия на самом деле, это потому, что зависимость забирает у него все ресурсы, и не даёт ему получать удовольствие ни от чего другого.
На самом деле, даже просто спокойно посидеть в своей комнате, это намного большее удовольствие, чем любой грех. Не говорю уже о природе, о чтении, о музыке, о творчестве, готовке, физической активности, общении с близкими по духу людьми, и т.д. и т.п.
>Людям прошлого было намного легче сдерживать себя, у них было намного меньше искушений.
Это миф. Это у тебя было бы меньше искушений в их условиях, потому что они для тебя были бы новыми некоторое время. Однако, для них самих искушений было не меньше чем сейчас, что легко можно узнать, если заглянуть в бытоописания. Если хочешь поменять условия, отправься в монастырь трудником, или на обмен опытом какой-нибудь, волонтёрство и т.п.
>Андрея Ткачёва
Какое мнение, ты о чем? Это из разряда - дальше не читал.
>люди без дырки в голове
Как слендермены размножаются неизвестно, не факт, что половым путем.
Тут он прав как раз, только противоречит своим собственным предыдущим высказываниям. Если люди не рожают, потому что боятся, то искусственная стимуляция рождаемости приведёт лишь к появлению боящихся семей. Так что нужно сначала дать им решить их духовные проблемы, и тогда уже они сами родят, если захотят.
Рождение, это крайне естественно, к этому не нужно кого-то стимулировать. Раз стало нужно, значит эта естественность оказалась чем-то нарушена, этим и надо заниматься.
>стимуляция рождаемости приведёт лишь к появлению боящихся семей.
В 70-80-е были семьи с детьми ради квартиры, которые нахер никому были ненужны. Это конченое поколение без яиц своей бесхребетностью сделало невозможное, разрешило пиздеть старым дебилойдам, отдало им власть в доме, потому что семьи у них никогда не было, они в этой недосемье были никем. Если бы были нормальные семьи, никакого бы пыни не было. А всё остальное это производное, вырожденцы отказываются от семьи и права на продление рода, тоже мне, новость.
>старым дебилойдам, отдало им власть в доме
Так это как раз консервативные традиции, в том числе у индусов
>>1133579
Мы, неандертальцы, не грехопадали. Это вы, кроманьонцы, яблочком полакомились.
Шариков джпг
На Ютуб канале второй Рим интересный цикл про вс с т зр истории.
А вот представь что ты окажешься в ситуации где тебе нужно будет выбирать между возможностью кайфовать и помощи другим? Когда нужно будет отдать то что тебе самому надо, например.Какую сторону выберешь?
А что, бывает такая повинность в монастырях?
Как солдатов-срочников "сдают в аренду" всяким депутатам для постройки дачи, так и может монахов отправляют поработать для кабанчика, который деньги на храм жертвует?
>Какая вообще обстановка и порядки в монастырях?
Исторически, монастыри образовывались вокруг конкретного человека, так и сейчас. В общем, всё зависит от людей. Бывают очень хорошие места, а бывают и не очень.
>Как там регламентируется деятельность монахов?
Общественным договором. Есть определённый устав, варьируется в зависимости от монастыря.
>Они могут свободно из монастыря выйти?
Нужно брать благословение, если конечно нет каких-то особых причин поступить иначе.
Почему уставы разнятся? Иисус же одному и тому же всех учил.
>Какая вообще обстановка и порядки в монастырях?
Тела 798 младенцев ищут в доме матери и ребенка Bon Secours в ирландском городе Туам (графство Голуэй), сообщает газета Metro.
Bon Secours — это дом, которым управлял орден католических монахинь. С 1925 по 1961 год в этом учреждении проживали незамужние беременные женщины и десятки сирот. Архивы показывают, что за 36 лет здесь умерли 798 детей — причины их смерти не уточняются.
Церковь это всегда ложь и грязь, по той простой причине, что она так спроектирована.
>Как там регламентируется деятельность монахов? Они могут свободно из монастыря выйти? Или там типа казармы?
Да никак. Противостоянию монахов против епископов более тысячи лет. Но благодаря Кирюше оно закончилось победой епископата. Теперь монахи это петучи подневольные, которые больше не выбирают игуменов, теперь они обязаны исповедоваться по форме озалупливания, теперь они подневольные холуи.
Ты это не в тот тред, протестантам запости.
Правда кальвинисты у нас вообще не прижились.
Вот ума приложить не могу откуда они это предопределение взяли и на кой оно чорт Кальвину было нужно.
Так уставы это не про учение, это про организацию общежития. Разнятся, потому что люди разные.
Я к тому, что пристрастия к плотским наслаждениям объективно пагубны, они закабаляют, аки наркотик, вырабатывают в душе привычку и в итоге лишают человека свободы делать правильные выборы.
См. здесь
https://t.me/KAnt961/796
Это вообще адекватная позиция ???
А я к тому, что нет методички, в которой изложен перечень всевозможных ситуаций. И что правильнее: поберечь себя или пожертвовать - решается уникально в каждой ситуации.
>Бог изгнал людей от себя, поместил их в материальный мир,
Не от себя, а из рая.
«Бог по благости своей, как говоритВеликий Василий, близок ко всем: Он и чрез Иеремию говорит: Я Бог— приближающийся, говорит Господь, а не Бог издалеча. (Иep. 23,23).»
>они испытали забвение.
Такого нигде не написано.
>лишены адекватной информации кроме многократно редактированных мифов, страдают, умирают.
Если ты не веришь слову Бога, то это ты отдаляешься от Него, а не Он от тебя. Он предлагает его тебе каждый день, из тысяч источников.
>Ясен пень что они вынуждены как-то приспосабливаться в этой клетке, делать науки, развиваться, чекать лайфхаки и преуспевать.
Минусы?
>При этом он ничего не делает
Он буквально вёл человечество через всю его историю, и в конце концов сам воплотился, жил среди людей, претерпел мучения, умер и воскрес, хотя как раз действительно мог ничего из этого не делать.
>уже сто миллиардов человек родились и померли в мучениях, многие тупо от голода, холода, вынуждены конкурировать за самок и воевать в угоду угнетателям
Так это собственный выбор людей, предпочитать конкуренцию любви к Богу, которая предписывает любовь и заботу о ближнем, а в смерти ничего плохого нет.
"Во второй год царя Дария, в шестой месяц, в первый день месяца, было слово Господне через Аггея пророка к Зоровавелю, сыну Салафиилеву, правителю Иудеи, и к Иисусу, сыну Иоседекову, великому иерею: так сказал Господь Саваоф: народ сей говорит: «не пришло еще время, не время строить дом Господень». И было слово Господне через Аггея пророка: а вам самим время жить в домах ваших украшенных, тогда как дом сей в запустении? Посему ныне так говорит Господь Саваоф: обратите сердце ваше на пути ваши. Вы сеете много, а собираете мало; едите, но не в сытость; пьете, но не напиваетесь; одеваетесь, а не согреваетесь; зарабатывающий плату зарабатывает для дырявого кошелька. Так говорит Господь Саваоф: обратите сердце ваше на пути ваши. Взойдите на гору и носите дерева, и стройте храм; и Я буду благоволить к нему, и прославлюсь, говорит Господь. Ожидаете многого, а выходит мало; и что принесете домой, то Я развею. — За что? говорит Господь Саваоф: за Мой дом, который в запустении, тогда как вы бежите, каждый к своему дому." (Агг 1:1-9)
>Они пытаются как-то развиться и прокачать науку. Бог говорит что так не надо, надо сидеть тихо и не рыпаться, наука от лукавого.
Ты Библию не читал, да? В ней постоянно поощряется обучение и сбор знаний, если это конечно служит к пользе, особенно в книге Притч.
В идеале то ты каждый раз должен жертвовать, если конечно жертва во благо. Но изначально речь о вреде гедонизма.
Да, но если ты любишь плоть больше, чем исполнение Божьего слова, то вероятнее, что ты выберешь слушать свою плоть, а не поступить так, как угодно Богу. Ведь любой выбор в пользу зависимостей, это уже выбор не в пользу помощи ближнему прямо сейчас, т.к. ты ограничиваешь себя в развитии/свободных ресурсах, которые мог бы использовать для этого.
Надеюсь никто не будет отрицать, что то понимание рая которое имеется в голове у большинства и то как он представляется, по сути взято у ненавистных язычников. У евреев таких концепций не было, так же мытарства перетекли из египетской мифологии
Так вот, проблема в том, что
Зачем всеобщее воскрешение, если после смерти человек уже определяется в определенное место?
Ине кажется уже все забыли, что по итогу воскрешение будет в физическом, давно уже все ушли в астрал, но воскрешение будет в мясном теле и по сути ранние Христиане ждали воскрешения в своем теле и Иисус как-бы показал на себе, что это возможно, хотя с точки зрения современности, походу Иисус бы лучше показал астральное тело и сказал, что жизнь вне тела возможна, но нет, воскрес конкретно в своем теле, что уже очень тяжело для понимания, ведь как это люди воскреснут в своих телах?
Откуда эти тела найдутся, которые уже давно превратились в тлен? Да и опять таки зачем? Уже сейчас ведь люди в Раю. У язычников такой траблы не было, никто не ждал воскрешения в своем теле, потому что душа уже определялась во определенное место, а христианское воскрешение это какой-то второй суд по сути, по сути чел в раю, его вырывают из рая, суют в свое тело и суют снова в рай, только теперь физический, но ведь рай для души по сути и так место обитания
Еще два суда - частный и страшный. Получается, что Страшный это и есть Страшный апелляционный суд. Судья непогрешим, то есть предполагается возможность встать на путь исправления?
Ну по сути об этом и речь
Только если там в загробном мире даже в раю не особо радужно и то же люди испытываются и возможно даже РАБотают и могут грешить, а ад не так страшен, но более тяжел по условиям и возможно исправление и возможно там тоже работают и даже как-то живут, но есть конечная точка уже после страшного суда, где вечный кайф и вечное горение в аду
тем не менее это похоже на совмещение двух концепций которые плохо уживаются, прям очень плохо.
Просто перестань читать Грамматика, это вредит здоровью.
Ты в ЦирКви имени Гойды уже был? Там говорят фуражку Гитлера показывают и серпы с молотами коммунистические на фресках есть, а так же Святой Сталин.
>Уранополиты активно радуются бомбежкам Ирана потому что якобы там сильно притесняют христиан. Тогда Украину тем более можно и нужно бомбить, там христиан точно притесняют. Странные люди конечно эти уранополиты. Такое вопиющее лицемерие
> Надеюсь никто не будет отрицать, что то понимание рая которое имеется в голове у большинства и то как он представляется, по сути взято у ненавистных язычников.
Мы же здесь не большинство обсуждаем, а конкретное вероучение.
> Зачем всеобщее воскрешение, если после смерти человек уже определяется в определенное место?
Чтобы соединиться с телом же.
>Откуда эти тела найдутся, которые уже давно превратились в тлен?
Богу всё возможно. Пророку Иезекиилю Он уже всё показал.
>Да и опять таки зачем?
А зачем вообще сотворено тело, если оно потом отнималось бы? Тело это конкретная составляющая человеческого естества, без тела его бытие неполноценно.
>Чтобы соединиться с телом же.
Зачем, если рай и ад уже есть? Или нет? Души в сне и находятся в ожидании? Было бы логичнее
>Богу всё возможно. Пророку Иезекиилю Он уже всё показал.
На самом деле похоже на описание палеоконтакта
>А зачем вообще сотворено тело, если оно потом отнималось бы? Тело это конкретная составляющая человеческого естества, без тела его бытие неполноценно.
Ну вот, в таком случае нет рая и ада, души находятся в некоем стазисе, сне и ждут физического рая и ада. Выходит пугалки, что кто-то видел рай и ад вранье
Ад место духовное, а рай географическое. Иногда используется как синоним Царствия Небесного.
>то кто-то видел рай и ад
Ну так да, это символические изображения, для живущих на земле людей, так что они ассоциированы с земными понятиями, достоверную реальность рая/ада мы не можем знать, т.к. она явно воспринимается не органами чувств, за их отсутствием, и потому не может быть описана. Я об этом уже писал ИТТ >>1133482
Также см.
https://t.me/lector_sergey/1841
Нет, не грех, как и онанизм, курение и алкоголь. Просто будь человеком и не делай того другим, чего не хотел бы по отношению к себе
копирование НЕ воровствои и никогда им не было и не будет
Не пизди, пиратство это разбой. С применением оружия, и объёмом материальных ценностей.
Интеллектуальная собственность не пропадает у обладателя при создании копии
У кого именно оно пропадает? Если книгу классика скачать например?
Так произведения старше 70+ лет не защищены авторским правом, на них в любом случае не распространяется понятие пиратства.
>У кого именно оно пропадает?
Не тупи.
>Если книгу классика скачать например?
У них есть свои авторские права и свои нормативы срока после смерти для свободного издания.
Пропадает предполагаемый профит. Правообладатель надеялся, что ты дашь ему денег.
Чревоугодие - корень существования
Чрево жадно мыслит и похотливо потребляет
Чрево тщеславно и гордится потребой
Чревоугодие есть страсть огненная и жажда пить и голод есть и алчет дух до вдоха
...
Буду голодать! Не дам чреву воли! Черти велят пожрать жирного и сладкого и закурить все сигаретой...
...
Господь Бог Вседержитель подчинил Чрево и кормит его Святым духом. Поит Живой водою. Говорит Святой огонь алкания Истины. Пьянит любовью Своей и во сне переваривает биореактор.
...
Чрево без потребы - сухое древо и черепок. Господи, дай пить камышовые воды.
>Пропадает предполагаемый профит
>Правообладатель надеялся, что ты дашь ему денег
То есть за воровство каких то абстрактных денег которых у него никогда не было этот "правообладатель" требует настоящие деньги? Может вором в этой логической цепи является на самом деле...
Получит ли завистник то, чему завидует?
Постигнет ли жадина то, чего жаждет?
Тщеславная гордость какую корону получит?
Похоть размножит влюбленных?
Милосерд ли Господь? Милостив ли Он ко грехам нашим?
Кто утоляет мою страсть к наслаждению? Кто подает мне дни, а я жажду еще? Кому я пирую во имя высшего блага?
Господи, утоли червя гложение и пса лакание. Господи, насыть голодного и напои жаждущего. Господи, спаси мученика и избавь угнетенного. Освободи, Господи, груди наши и облегчи нам ношу.
Именно Православие привело меня к осознанию внутреннего зверя. Именно Православие открыло мою истинную природу. Именно Православие научило меня священному ужасу от этого осознавания. Православие привело меня в залив покаяния о сути моей падшей. Плачет око мое, стенает душа моя, ибо плоть - чудовище. Господи, воскреси тело мое. Господи, помилуй зверя полевого ибо он не хищный. Господи, природа - рогата.
Ну представь что ты инженер, 10 лет карпел над изобретением , вкладывал личные деньги в исследования. А потом какой-то хрен взял и угнал твои чертежи и клепает без тебя точно такую же вещь ни копейки тебе не заплатив. Как ты будешь себя чувствовать после этого?
Нет просто показывают что твоя позиция неверная. Если тебе стало жалко значит одобряя подобное ты грешишь.
Альтруистами надо быть, бесенята. Еще и обвиняют в грехе.
А если ваш инженер такой умный, что ж он не сумел сберечь? На что рассчитывал?
И если кто-то вкладывает свои деньги, значит ему это надо. Прощитался, обмишурился,- его дело.
Ну клепает и клепает, почему он обязан мне платить то? Ты предлагешь сделать какую монополию идей где все черти должны отстегивать пахану долю или что?
>халява
В окрестностях св. Иордана был отшельник, по имени Феодор. Однажды он пришел ко мне в келлию и обратился ко мне со словами:
– Сделай милость, авва Иоанн, поищи мне книгу, содержащую весь Новый Завет.
Расспросив, я узнал, что авва Петр, бывший потом епископом в Халкидоне, имеет книгу. Прихожу к нему и спрашиваю его о книге. Он показал мне Новый Завет на прекрасном пергаменте.
– Сколько стоит? – спрашиваю.
– Три номисмы, – говорит авва. – Но – ты сам, что ли желаешь купить или другой кто-нибудь?
– Нет, отче! отшельник желает иметь ее.
– Если отшельник, – говорит авва Петр, – то возьми ее даром. Возьми вот и три номисмы. Если книга понравится ему, пусть возьмет. Если же не понравится, то купи ему на эти деньги, какую он пожелает.
Взяв книгу, я отнес ее отшельнику, Тот получил книгу и удалился в пустыню. Прошло два месяца. И отшельник снова пришел ко мне.
– Знаешь, авва Иоанн, меня беспокоит мысль, что я даром получил книгу.
– Не беспокойся, – говорю ему. – Авва Петр богат и добр. Он рад этому.
– Да я-то не успокоюсь, пока не заплачу.
– Но имеешь ли ты деньги? – спрашиваю его.
– Нет, – отвечал отшельник. – Но ты дай мне надеть власяницу.
Отшельник был наг. Я дал ему власяницу и старый головной покров, и он, уйдя, нанялся работать при озере, которое устраивал на Синае патриарх Иерусалимский Иоанн. Получая ежедневно плату в пять фолер, он ходил в лавру Илиотскую близ меня и ел только по десяти волчьих бобов, несмотря на то, что трудился целый день. Когда из получаемой платы у него составилась сумма в три номисмы, он сказал мне: «Возьми деньги и отдай за книгу. Если же не пожелает, возврати книгу». Я пошел и рассказал авве Петру. Тот не хотел брать ни денег, ни книги. Однако я уговорил его взять деньги и не отвергать труда отшельника. Возвратившись, я снова вручил книгу отшельнику, и он с радостью удалился в пустыню.
Ну как бы ты вложил кучу ресурсов что бы что-то изобрести. А чел у тебя похитил ничего не вкладывая. Получается выгоднее быть челом который крадет а не челом который тратит года для создания чего-то. Впрочем если вам проблема не очевидна то говорить дальше смысла нет. Но это однозначно грех, уверен абсолютное большинство батюшек это подтвердит.
Выгоднее всего иметь сокровище, которое не отнять и дом, который не подкопать.
>ты вложил кучу ресурсов что бы что-то изобрести
А потом чел просто берет чертеж и моментально всё это воспроизводит и налаживает производство ещё и без затрат и с настолько лучшим результатом что про тебя все просто нахуй забывают и не вспоминают? Это так работает? Грех быть тогда таким лохом
100%
>>1134000
Христианская этика она не о выгоде, она о служении. Так что, хотя я не полностью против понятия пиратства, в данном примере решения не вижу. Если человек изобрёл что-то действительно хорошее, то тогда здорово же, что его изобретение станет общим достоянием, и следовательно окажется доступнее для многих людей. Если же он изобрёл что-то плохое, то использование этого плохо вне зависимости от источника.
Впрочем, это не то, как работает современная патентная система, подозреваю. Да и не тот
случай, с которыми практическим образом соприкасается большинство из нас.
Я думаю о создании полноценных цифровых библиотек, как более морально приемлемом варианте, где люди делились бы своими копиями, и их мог бы использовать один человек за раз, такой вариант у меня вообще не вызывал бы вопросов.
Изобретают на энтузиазме и вдохновении будучи движимым идеей, а не вбухиванием купюр во имя смеха.
Я думаю, что Небеса это неприступная для порока крепость. В ней находится зернохранилище жемчужин и на нем спит огненный саламандр. На самой высокой башне - покои Творца, откуда Он созерцает мир подлунный и поднебесный.
Перекупы паразитируют, ой-вей!
И бросят серебро свое крысам, а хлеб небесный.
Смотря в какой форме ты это делаешь. Считать "плохим" какого-то человека, в смысле, что он неисправим, конечно не по-христиански, вне зависимости от того, в каких отношениях вы находитесь. Если же ты просто говоришь об ошибках, которые твои родители допустили при твоём воспитании (по твоему мнению), но при этом относишься к ним с почтением как к людям, ты не нарушаешь заповедь.
https://azbyka.ru/vopros/kak-pochitat-vlastnyh-agressivnyh-i-neprimirimyh-roditelej/
>Если человек изобрёл что-то действительно хорошее
Вот анон отличную историю скинул >>1133997 про то как нужно давать плату работавшему, даже если он сам не просит. И ладно бы он не просил, а если просит а ты против его воли берешь то грешить именно ты.
> если конечно жертва во благо
Во благо она или не во благо - это и есть то, что в каждой ситуации решается уникальным образом.
Нет такого, что выборы распределены в две корзины: одна для плоти, другая для Бога. Я помогаю ближнему с умыслом, в расчёте на воздаяние. Плоть знает, что воздаяние приятно.
Да это так но есть действия которые в любом случае является благом. Например попечение о человеке.
Да, но я всё равно думаю, что осознавать свои поступки благими и правильными - это награда, которую получает плоть через психику.
Я бы называл это нарушением договора, а не воровством, так намного больше ясности.
Только если ты будешь потакать своим зависимостям, твои дофаминовые и опиоидные рецепторы будут слишко расширены, чтобы это почуствовать.
Двоякое. От общества, т.к. общество поощряет помощь ближнему. И от Бога в виде вечного блаженства.
Зависит от меры, вероятно. Если потакать не абсолютно и не безмерно, то с рецепторами будет ок. Это уже вопрос к специалистам.
>у тебя похитил
Твоё изобретение у тебя никто не отнимает
Мнение выкатившихся было бы более ценно, но вряд ли тут таковые имеются.
Просто не ходишь в храм, не молишься, не читаешь Евангелие. Проблемс?
Хотя молиться можно, просто не Христу. И Евангелие можно читать и изучать, как библеисты. Получается, просто не ходишь в храм, не участвуешь в таинствах - тогда никто не посмеет назвать тебя православным.
Так православие для того и нужно что бы тебя изменить. Перевести из греховного состояния в божественное. Конечно оно по началу не нравится, когда ты ещё не вкусил благодати.
Кстати чем конкретно оно тебе не зашло?
Прими Прибежище в трех драгоценностях любой буддийской колесницы. Тхеравада - атеистическая религия. Махаянцы\ваджраянцы люто наяривают на демонов типо Махакалы или Трома Нагмо, что тоже явно против христианства.
Я хотел принять прибежище в тхераваде, даже начал учить формулу. Внезапно почувствовал что связь с Богом обрывается, мне стало страшно. В общем, покаялся больше в буддизм не хочу.
Масонский заговор существует
Читал/смотрел нескольких священников. Все говорят, что любая критика или негативные слова про родителей это нарушение этой заповеди. Про родителей следует говорить только хорошее.
>>1134057
>но при этом относишься к ним с почтением как к людям
Что именно значит относиться с почтением, если я не хочу общаться из-за их плохого отношения ко мне в детстве?
В христианстве нет никаких "родителей", потому что христианство не про ветхого человека, с плотью и кровью, а о Человеке, рожденным Христом. А родители это такие же люди, как и все остальные, и относится к ним нужно с той же любовью, как и ко всему роду человекообразному.
> Кстати чем конкретно оно тебе не зашло?
Оно меня не изменило.
А ты пытался изменится, прикладывал усилия во соответствии с заповедями?
>любая критика или негативные слова
Если это нарушает почтительность, да. Если это объективная критика, она не нарушает почтение.
>Что именно значит относиться с почтением, если я не хочу общаться из-за их плохого отношения ко мне в детстве?
Молиться за них, и быть готовым простить их, если они попросят прощения, в ответах по ссылке дали варианты. В общем, не застревать в прошлом, но если они объективно сами препятствуют нормализации отношений в настоящем, и ты сделал возможное со своей стороны, тогда ты конечно не обязан навязывать им это общение.
В общем-то, такие вещи нормальный психолог сам должен тебе объяснить.
По общей логике да, но родители это как раз те люди, которых мы знаем и представляем себе достаточно хорошо, а остальных людях мы по большей части фантазируем, додумывая их до комфортного уровня. Именно поэтому собственно психологи и обращаются часто к теме родительской фигуры, т.к. это такой массив данных/опыта, отношение к которому будет в принципе определять твоё отношение к другим людям, и соответственно к миру и жизни в целом.
И соответсвенно, это же главное поле, где мы можем начать учиться исполнять заповедь о любви к врагам, в некоторых случаях.
Так месяц не был в храме - отлучен.
Во славу Атеиза принимаю тебя в безбожие.
Представь Вселенную без Бога, только звезды, только миллиарды лет и бескрайняя пустота.
Все, ты выкочон. Если вера в Атеиза тщетна сгорит в геенне душа твоя, где не вкусишь ты хлеба насущного с котлетой.
>Так месяц не был в храме - отлучен.
Там написано да будет отстранен от общения (то есть Причастия).
1) Кто-то должен вынести такое решение.
2) Оно имеет значение только для верующего православного в любом случае.
Крещенный в младенчестве, полностью отпавший и утративший интерес, указывает в анкетах, что он православный - он прав?
Молился, постился, участвовал в таинствах, жил по заповедям, читал Писание и отцов. Всё что полагается.
Что не чуждо твоей душе? Перечисли, пожалуйста, если не трудно.
>Если это объективная критика, она не нарушает почтение.
Что под этим понимается? В сфере человеческих отношений все субъективно
>>1134252
>быть готовым простить их
Что именно понимается под прощением?
>>1134252
>если они объективно сами препятствуют нормализации отношений в настоящем
Если они хотят отношений, а я нет?
>>1134252
>такие вещи нормальный психолог сам должен тебе объяснить
Психологи учат не общаться с теми, с кем не хочешь
> Что под этим понимается?
Критика направленная на объект, то есть действия, а не фантазирование о человеке (субъекте), который его совершил.
>Что именно понимается под прощением?
Принять их изменение к лучшему. Конкретные изменения в их поведении сейчас.
> Если они хотят отношений, а я нет?
Будь вежлив, постарайся объяснить им причину своего отказа таким образом, чтобы они сделали правильные выводы, что это касается тебя, а не их.
> Психологи учат не общаться с теми, с кем не хочешь
Что ты понимаешь под общением? Любой взрослый, при нормальных обстоятельствах, итак переезжает от родителей и соответственно сокращает общение с ними. Но они всё равно будут присутствовать в твоей жизни, даже после смерти, и ты будешь к ним как-то относиться. Ну, примерно как в случае со всеми остальными людьми, с которыми приходится так или иначе общаться, просто потому что они есть, а не потому что ты это активно выбираешь. Продавцы на кассе, врачи в больнице, и т.д.
Со всеми из них нужно быть вежливым, тем более когда они тоже к тебе вежливы.
>Критика направленная на объект, то есть действия, а не фантазирование о человеке (субъекте), который его совершил.
Священники говорят, что родителей вообще никак нельзя критиковать и плохо о них отзываться. Естественно я не поливаю их просто так оскорблениями у психолога.
>>1134321
>Принять их изменение к лучшему. Конкретные изменения в их поведении сейчас.
Ну принял и что дальше? Хотя в моем случае их и нет.
>>1134321
>чтобы они сделали правильные выводы, что это касается тебя, а не их.
Но это касается их поведения, а не меня, я и так слишком долго терпел.
>>1134321
>Что ты понимаешь под общением?
То же, что и остальные. Я с ними вообще не разговариваю и не встречаюсь.
Так, я тоже все это делаю. Но исправление мне приносит именно покаяние, которое ты не упомянул и сильное желание измениться. То есть если не получается и я падаю, я встаю и снова пытаюсь.
Пост молитва это просто инструменты, инструменты не работают без человека. Это все равно что купить крутой топор, и ждать что он сам дрова колоть начнет. Благодать она помогает исправлять, но не исправляет тебя за тебя же. Написано что Царство Божие силой берется.
То есть нужно не просто читать молитву, а слова молитвы адресовать Богу будто он перед тобой стоит. Поститься нужно не потому что это благочестиво, а потому что отказ от удовольствий помогает тебе отвыкать от них. Если ты постишься, а при этом не хочешь расставаться со вкусняшками то толку 0.
Когда читаешь духовные тексты, нужно стараться применять их в своей жизни, а не просто принимать к сведению. Или хотя бы выделить ориентир к чему следует стремиться.
Вообще любая страсть устраняется только после исповеди и раскаяния. Прочти про Марию Египетскую. Она 17 лет предавалась греху, потом раскаялась, исповедовалась, причастилась и после этого 17 лет достигала покаяния в пустыне. И только спустя это время её покаяния достигло такой стадии что страсть полностью устранилась и не имела больше над ней власти.
А если нет вообще никакого покаяния то и страсть остается и будет тебя донимать. Это борьба в любом случае.
>Написано что Царство Божие силой берется
Ща ради интереса посмотрел эту строку. В разных переводах прямо противоположный смысл
https://bible.by/verse/40/11/12/
Ну и как строить жизнь, основываясь на Библии, если даже у профессионалов нет четкого понимания, что именно там изложено.
> покаяние, которое ты не упомянул и сильное желание измениться.
Это такая база, что её я даже не стал упоминать. Ну, ок. На твой вопрос отвечу одним словом.
- что делал?
- каялся
И все инструменты не оставлял.
> слова молитвы адресовать Богу будто он перед тобой стоит.
> а потому что отказ от удовольствий помогает тебе отвыкать от них.
> Когда читаешь духовные тексты, нужно стараться применять их в своей жизни, а не просто принимать к сведению.
Всё так и делал. Исполнять просто по инструкции это очевидный базовый зашквар, любому понятно.
>Священники говорят, что родителей вообще никак нельзя критиковать и плохо о них отзываться.
Они говорят об общем случае. Точно также как запрещается осуждение любого человека, но не запрещается суждение о его поступках.
https://t.me/lector_sergey/1374
https://t.me/lector_sergey/1672
>Хотя в моем случае их и нет.
В этом и проблема, получается. Значит, с твоей стороны, в качестве исполнения заповеди о почтении, остаётся только молитва за их вразумление.
https://t.me/lector_sergey/748
https://t.me/lector_sergey/657
>Ну и как строить жизнь, основываясь на Библии
Читать целиком и в контексте, который есть жизнь Церкви.
>если даже у профессионалов нет четкого понимания, что именно там изложено.
В данном случае, это уточнения к переводу, а не к смыслу, т.к. здесь сложная игра слов. Большинство протестантов толкует этот момент также, но некоторые дополнительно делают синтез между обоими переводами, где действие должно быть как минимум равно противодействию, с учётом параллельного места у ап. Луки.
"«...Силою берется». Это словосочетание может иметь два толкования.
Первое: враги Царства изо всех сил стараются захватить Царство, чтобы уничтожить его. То что они отвергли Иоанна, стало предсказанием отвержения в будущем как Самого Царя, так и Его Царства. Но оно может иметь и такое значение: готовые к приходу Царя энергично отозвались на весть об этом и напрягли каждый мускул, чтобы войти в Его Царство. Таков смысл Луки 16:16: «Закон и пророки до Иоанна; с этого времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него».
Здесь Царство Небесное рисуется как осажденный город, вне которого все классы людей наносят по нему удары, стараясь попасть в него. Для этого необходима определенная духовная сила. Какое бы мнение ни было принято, смысл здесь таков: проповедь Иоанна вызвала сильное противодействие с широко распространенными и далеко идущими последствиями." (Комментарии МакДональда)
"Велось немало споров о том, какая сила имеется здесь в виду: та ли, что направлена против Царства, в лице Иоанна Крестителя и Иисуса Христа, извне, или что речь идет совсем о другой «силе», а именно: учитывая сопротивление со стороны книжников и фарисеев, только те, кто употребят решительные усилия пробьются в него. Верно и то и другое, то есть, что Царь и Его Глашатай — Предтеча были сокрушены грубой силой, и что в этом — главный смысл данного стиха, но истине соответствует и то, чти лишь некоторые, настроенные решительно, то есть «употреблявшие усилие», становились учениками Христа. Ср. Лк 16:16." (Комментарии Скоуфилда)
"Может быть, мы доберемся до правильного понимания этой трудной фразы, если объединим смысл, заложенный у Матфея, и смысл, заложенный у Луки. То, что в действительности сказал Иисус, вполне могло выглядеть так: «Мое Царствие всегда будет страдать от насилия; всегда будут дикие люди пытаться погубить его, и потому, только человек действительно серьезный, в котором насилие преданности равна с насилием гонения, увидит Царство Божие». Первоначально это высказывание Иисуса одновременно было и предостережением о грядущем насилии и призывом проявить преданность, которая сильнее этого насилия." (Баркли)
Тогда почему сейчас хочешь оставить своё изменение, если как ты говоришь в тебе есть покаяние? Или ты не хочешь меняться в сторону христианского идеала?
Ты какой-то протестантский черрипикинг принес. Там из контекста ясно что речь именно об усилиях в положительном ключе речь.
бтв шумеры писали, что дерево познания находится под землей и охраняет его дракон, у греков охранял, у греков яблоки охранял огромный змей. получается херувимы драконоподобную возможно имеют...
В грехах своих каяться, каждый в своих. Или ты как Адам с Евой будешь на Бога ответственность спихивать за них? Тогда чем ты отличаешься?
Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
Лк. 16:16
Кринжанул с переводов.
>Или ты как Адам с Евой будешь на Бога ответственность спихивать
Минусы?
Особенно интересует где Иисус накормил 5000 рыбой и хлебом, не могу найти, может есть у кого?
Красивые
А ведь если бы творец создал совершенный мир, разве пришлось бы кому "кормиться" и искать питание себе ?
>рыбой
Еще и другими живыми существами.
>И из уст его выходит острый меч, чтобы им поражать народы; и он будет править ими железным жезлом; и он попирает точило ярости и гнева Всемогущего Бога. И у него на одежде и на бедре написано имя: Царь царей и Господь господствующих. И я увидел ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, которые летают посреди неба: идите и собирайтесь на вечерю великого Бога; Чтобы вы ели плоть царей, и плоть военачальников, и плоть сильных, и плоть коней и сидящих на них, и плоть всех людей, как свободных, так и рабов, как малых, так и великих.
И не только
Только вот за что?
Я так понимаю птицы с неба это те самые индийские/буддистские рудры(да это целая раса живущая в своем мире) или громовые птицы индейские(тоже живущие в своем мире, но контактировавшие с людьми) , в принципе про них рассказывали очень многие народы, многие из них не такие уж их хорошие были, хотя сражались с рогатыми змеями, подводными пантерами(у народов Америки), нагами и прочими рептилиями.
Вопрос лишь почему в Апокалипсисе такая расправа над людьми? По беспределу, даже у тех у кого нет метки
Этот текст - обида и горение жопы. Верх маловерия. Верх духовного разврата, царившего тогда в Риме. Иисус тут какой-то тупой даун, который не может сделать все чики-пуки, вместо чего точит дрочило ярости.
На самом деле Иисус будет хуярить всех за зло и за тупорылость. За крайнюю тупорылость, которая проявится в испытаниях на тупорылость. Когда хуманоид превращается в скалапендру или в злого жука-убивателя с ядом в жопе, то остаётся взять тапок и прихлопнуть паразита. Ибо скалопендра вряд ли будет с тобой вести диалоги, как медведь. Это форма жизни избравшая путь рефлексов, устарелых рефлексов. А Богу нужны свободные добряки, кто хочет жить вечно и ценит жизнь, а не кто на старом софте кусается и байтит игру.
Мир и так совершенный. Можно не искать пропитание, а делать его самому. Кушать мясо не обязательно, кстати. Мир тупа совершенный ужэ. Остальное - твоя воля
Есть теория (моя), что все религии созданы как неосознанная попытка разгрузить нервную систему и под важным предлогом общения с Богом выскочить из лимбической системы и кортизольного ада в неокортекс хоть иногда. Это не унижает природу. Вполне возможно, что это серьезная вещь и имеет первичную важность и даже не отрицает Бога
>Читать целиком
Как именно в данном случае надо понимать и почему?
>В данном случае, это уточнения к переводу, а не к смыслу, т.к. здесь сложная игра слов
Какое уточнение и какая игра слов? Там буквально два разных противоположных смысла.
Ещё раз все переводы прочитай.
>Большинство протестантов толкует этот момент также
Так же это как?
>некоторые дополнительно делают синтез между обоими переводами, где действие должно быть как минимум равно противодействию
Синтез каких переводов? Зачем? Какое действие и противодействие? Там или один смысл или другой. Обычно точнее переводит рбо, так что остальные просто неправильный смысл перевода.
>Но оно может иметь и такое значение: готовые к приходу Царя энергично отозвались на весть об этом и напрягли каждый мускул, чтобы войти в Его Царство
Этот смысл на чем основан? Откуда он взят?
https://okbible.ru/rbo/40.html#c11
Из какого контекста и в чем черри пикинг? Рбо это научные библеисты в контакте с православными. Никак контексту эта фраза не противоречит. Это просто разные переводы с абсолютно разным смыслом
Вот ещё интересный момент. Во всех переводах этого места Иисус сам благословляет. А в научно точном от рбо он всего лишь молитва Творцу. Т.е. смысл совершенно другой. Тут Иисус не может сам благословлять, т.к. не Бог. В переводе рбо Евангелия от Марка (самого первого хронологически) вообще нет даже намеков, что Иисус это Бог.
Рекомендую прочитать цельный текст, жаль на библ.бай его убрали. Видимо из-за копирайта.
Совсем другое впечатление от Евангелия, чем при чтении синодального.
Жалею, что меня в христианской среде воспитывали. Я ведь в детстве реально верил и боялся. Теперь мне четвёртый десяток, а эта чушь на меня до сих пор давит... Мозгам понятно насколько смехотворна возможность существования бога, которому не поебать. Но надежда внутри не совсем исчезла, она перекинулась в тоску. Хорошо, когда тоска спит. Но просыпаясь, она часто превращается в злость и ненависть, иногда очень сильные. В порыве могу что-нибудь нехорошее совершить.
А не воспитывай меня в этих моральных иллюзиях, воспринимал бы мир без завышенных ожиданий. Было бы гораздо легче.
А так, просто хочу, чтобы этот мир кончился.
Простите, накипело.
А ничего что там говорится о Новом Завете? Типа вот пророки до Иоанна. А От Иоанна до сих пор новые правила? Причем тут какие-то насильники, мол усилия это плохо? Это протестантская интерпретация какая-то. Выше уже принесли параллельное место из Луки, где однозначно понятно о чем речь.
Против царства небесного ведётся борьба каких-то агрессоров, все логично и в контексте.
>Это протестантская интерпретация какая-то.
Что именно интерпретация и при чем тут протестанты? Это научный перевод с активным участием православных.
>параллельное место из Луки, где однозначно понятно о чем речь.
Так и тут все однозначно понятно, просто смысл противоположен синодальному.
И где тут, что царство небес надо брать силой? Фантазии и натягивание
https://bible.by/verse/42/16/16/
>А так, просто хочу, чтобы этот мир кончился.
Так и будет.
"И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет: прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром" (Откр.22:17).
>Везде натягивания
Тогда почему тебя смущают мнение профессионалов, если ты во всём уже разобрался, и все они неправы?
Так и знал, что с твоей стороны будут попытки манипулирования, а не попытки понять позицию. Перевод рбо это тоже профессионалы.
Почему они тебя смущают?
>и все они неправы?
Где я это утверждал, фантазер?
Не знаешь, к чему уже докопаться, а по сути ответить ничего не можешь? Поэтому сразу переход на личности как обычно. Подленько себя ведёшь.
У Десницкого приведены 2 противоположные точки зрения без пруфов, если ты не понял. И проблема в беспруфности.
И я не во всем разобрался, я сравниваю разные варианты и пытаюсь тут обсуждать. А ты докапываешься, потому что любыми способами пытаешься защитить свою правоту, свой авторитет в понимании Библии. Или если не получается это сделать нормальными аргументами, напасть на того, кто подверг тебя сомнения. Вместо того, чтобы тоже пытаться разобраться.
Лучше бы спасибо мне сказал, что я тебе новые грани и смыслы библии раскрываю, основанные на точном научном переводе
> Ну и как строить жизнь, основываясь на Библии, если даже у профессионалов нет четкого понимания, что именно там изложено.
Так же как все: выбираешь понимание, которое тебе больше по сердцу и игнорируешь всё остальное.
>В переводе рбо Евангелия от Марка (самого первого хронологически) вообще нет даже намеков, что Иисус это Бог.
Только вот сама переводчица так не считает.
"Иисус приказывает буре замолчать – и сразу наступил штиль. Слово, переведенное как «уймись», в оригинале гораздо резче и могло бы быть передано как «заткнись» (ср. 1.25). Укрощение бури – так называемое природное чудо. В Ветхом Завете говорится, что один только Бог властен над морем (см. Исх 14.21-31; Пс 107(106).23-30; Ис 50.2; Ион 1.1-16). Иисус отдал ему приказ, как если бы море было живым существом. В еврейской традиции образ моря часто выступал в качестве метафоры для обозначения злых сил. Это место, куда ушли все допотопные чудища хаоса, противящиеся воле Бога (Левиафан, Рахав, Бегемот и др.) <...> На них напал великий страх – Это уже другой страх – так в Библии описывается реакция людей на присутствие Божества. Пораженные чудом, ученики задаются вопросом: «Кто же Он такой?» Но верного ответа у них еще нет."
(Комментарий к Мк 4:39)
"Назвав себя Мессией, Иисус прибавляет цитату из пророка Даниила (7.13) и Пс 110 (109).1 о явлении Сына человеческого. Он открыто назвал себя не только Сыном Давида, который имеет право воссесть на иерусалимский престол, но и Сыном человеческим, сидящим по правую руку Бога, то есть разделившим с Ним божественную власть. Престол Иисуса не в Иерусалиме, но на небесах. Он придет с облаками небесными. Согласно Марку, «Иисус здесь в первый и последний раз открыто объявил о Своем истинном, небесном статусе и о прославленной судьбе, которая ждет Его в будущем»*. Хотя некоторые ученые, основываясь на словах пророка Даниила, полагают, что речь идет о вознесении Христа, большинство все же думает, что имеется в виду Его второе пришествие (Сын человеческий уже сидит и лишь потом идет). Облеченный Божественной славой Отца, Он придет судить мир, так что Его слова являются угрозой: те, которые судят Его теперь, скоро сами предстанут перед Ним как перед Судьей."
(Комментарий к Мк 14:62)
"Хотя нигде в Евангелиях не зафиксировано, что Иисус называл себя Сыном Бога (иногда встречается «Сын» без какого-либо определения), но Он сам обращался к Богу «Мой Отец» или «Абба» (Мк 14.36; Гал 4.6; Рим 8.15). Так не обращался к Богу ни один из Его современников. Своим Сыном Иисуса называет Бог во время Его омовения Иоанном и во время Преображения (9.7). «Иисус есть Сын Божий» – это одно из самых ранних исповеданий Церкви (Деян 9.20; 13.33; Рим 1.3-4). Иисус – это единственный Сын, находящийся со Своим Отцом в отношениях, какие немыслимы ни для кого из людей." (О титуле «Сын Бога»)
>>1134407
>свой авторитет
Я вообще никакого мнения не имею по этому поводу, ты спросил о профессионалах, и я тебе привёл мнение профессионалов о том, почему переводится именно таким образом, для тебя все они "фантазируют и натягивают", ну ок.
> Это место, куда ушли все допотопные чудища хаоса, противящиеся воле Бога (Левиафан, Рахав, Бегемот и др.)
Рекомендую прочитать Угаритский Цикл, хотя в вики по Лотану и прочим тоже параллельные сравнения идут с другими мифами годные
Порождения моря связанны с Ямом. Это связанно с битвой Баал Хадада(по сути Зевс/Индра, хотя его так же отожествляли с Гераклом, он же Нинурта, Мелькарт, дубинки отличительная особенность)
Так вот Ям брат Хадада и его враг и они борются за трон, Эл/Ил(Энлиль) на стороне Ям сначала выступает, позже на стороне Хадада. После убийства Яма появляется Мот(смерть, в Библии тоже упоминается) и съедает Хадада, но он каким-то образом воскресает, как собственно и Мелькарт(его глотает Тифон), его воскрешает Эшмун(Асклепий, сын Аполлона)
Есть еще такой момент интересный, никак не объяснимый.
Понтий Пилат существовал ирл, факт, но его имя утрированно значит Море Копье, так вот... копьем обладал Мот(он так сильно связан с морем Ям, что будто бы это он и есть, но какая-то гига версия, более страшная), копьем обладал Вритра (он кстати тоже глотает Индру, но его вытаскивают каким-то образом боги)связанный с водой и прячущийся в водах матери Дану(Тиамат?), копьем обладал Сет убивший Осириса (и есть теория, что вообще это Сет обладал морскими атрибутами поначалу, хотя есть мифы где он наоборот побеждает море, с ним странности определенные, Вритра связан был с морем но тоже обладал качествами бурей и штормов, как и Индра.)
Есть еще вроде некие страсти Мардука с его убийством на горе, а после помощью ему сыном Набу(Набу - Меркурий и Иисуса мандеи отожествляют с Набу)
Есть предположение, что Бытие начинается после победы над морем, просто потому что ВСЕ соседи евреев, в том числе и шумеры сначала писали про великую битву Бога с морем, а уже после создание человечества
>"Назвав себя Мессией, Иисус прибавляет цитату из пророка Даниила (7.13) и Пс 110 (109).1 о явлении Сына человеческого. Он открыто назвал себя не только Сыном Давида, который имеет право воссесть на иерусалимский престол, но и Сыном человеческим, сидящим по правую руку Бога, то есть разделившим с Ним божественную власть. Престол Иисуса не в Иерусалиме, но на небесах. Он придет с облаками небесными. Согласно Марку, «Иисус здесь в первый и последний раз открыто объявил о Своем истинном, небесном статусе и о прославленной судьбе, которая ждет Его в будущем»*. Хотя некоторые ученые, основываясь на словах пророка Даниила, полагают, что речь идет о вознесении Христа, большинство все же думает, что имеется в виду Его второе пришествие (Сын человеческий уже сидит и лишь потом идет). Облеченный Божественной славой Отца, Он придет судить мир, так что Его слова являются угрозой: те, которые судят Его теперь, скоро сами предстанут перед Ним как перед Судьей."
>(Комментарий к Мк 14:62)
>
Тут строго говоря нет указания на божественность Иисуса. И тем более на тождественность его с Отцом (приведенные отрывки этому даже наоборот противоречат).
>"Хотя нигде в Евангелиях не зафиксировано, что Иисус называл себя Сыном Бога (иногда встречается «Сын» без какого-либо определения), но Он сам обращался к Богу «Мой Отец» или «Абба» (Мк 14.36; Гал 4.6; Рим 8.15). Так не обращался к Богу ни один из Его современников. Своим Сыном Иисуса называет Бог во время Его омовения Иоанном и во время Преображения (9.7). «Иисус есть Сын Божий» – это одно из самых ранних исповеданий Церкви (Деян 9.20; 13.33; Рим 1.3-4). Иисус – это единственный Сын, находящийся со Своим Отцом в отношениях, какие немыслимы ни для кого из людей." (О титуле «Сын Бога»)
Он апостолам говорит "Отец ваш небесный". Т.е. он для апостолов (и вообще всех людей) такой же Отец. Ну и речь строго про Евангелие от Марка, а не более поздние послания, когда уже начинается обожествление
>и я тебе привёл мнение профессионалов о том, почему переводится именно таким образом
Там нигде нет ответа почему. Даже синодальный вполне можно понимать как простую констатацию, что люди так пытаются поступать, а не то, что им следует так поступать.
Достоверные в том смысле, что пишут об учении в первые 100 лет его существования, то есть не подвержены взаимодействию с официальной государственной властью и принятыми впоследствии догмами (в первую очередь, о Троице).
Самое интересное: упоминание непорочного зачатия и космического явления у Игнатия и перечисление четырёх Евангелий у Иринея.
Как мне кажется, неофиту их литература и изучение ранней церковной истории будет полезнее и назидательнее, чем более поздние труды.
>не подвержены взаимодействию с официальной государственной властью и принятыми впоследствии догмами (в первую очередь, о Троице)
Учение о Троице не было "принято впоследствии", оно было с самого начала у христиан.
https://vk.com/@khachakir-uchenie-o-troice-v-trudah-muzhei-apostolskih
Забыл упомянуть Климента! Действительно, первое упоминание Духа Святого можно найти у него. Его тоже следует добавить в шапку.
Иисус - Бог. Прочитай эти стихи в разных переводах.
https://bible.by/verse/41/10/16/
https://bible.by/verse/42/24/50/
https://bible.by/verse/43/20/28/ - в разных переводах Иисус назван Богом
Но благословлять может не только Бог, но когда говорят, что обычные люди благословляют кого-то, то это значит, что просят у Бога благословление для этого человека.
>Против царства небесного ведётся борьба каких-то агрессоров, все логично и в контексте.
Вот именно что каких-то. Непонятно каких, это просто вне контекста. В контексте идет речь о смене парадигмы. Временной отрезок делится на до Иоанна и после Иоанна.
>Это научный перевод с активным участием православных.
Любой перевод можно подогнать под свои воззрения. Но ля, там же есть параллельное место у Луки где говорится про этот же самый эпизод. Там четко и ясно сказано что речь ни о каких ни об агрессорах, а необходимости прикладывать усилия. Шо ты в 3 соснах то запутался?
Если изменений нет тогда и покания нет. Но ты говорил что ты каялся, а значит переменял ум, боролся с грехами. Так почему ты борьбу от оставляешь?
>И где тут, что царство небес надо брать силой?
Подавляющее большинство переводов именно так и переводит луку, что каждый прикладывает усилия.
>>1134401
>Да, место можно назвать параллельным. Но смысл скорее ближе к Матфею. Фарисеи пытаются силой и настойчивостью войти в царство небес,
Это вообще вне контекста. Здесь закон которому следовали фарисеи до Иоанно, противопосталвен благовестию о Царстве Божьем после Иоанна. То есть не может относиться к фарисеям, которые не внимали благовестию и не стремились войти ни в какое Небесное Царство, а ждали что царство на земле будет.
Христос сказал что для вхождения в Царство нужно прилагать усилия а не почивать на лаврах.
Это какие-то ноунеймы, никем не читаемые. Вот тебе пословный перевод
https://biblehub.com/text/luke/16-16.htm
Каждый сам пробивает себе путь туда.
>>1134441
Небесное Царство Божие нестыкуется с воскрешением. Суть воскрешения это чил в физическом раю
если же рай есть астральный, то воскрешение смысла не имеет.
побочка синкретизации понятия языческого рая и того понимания которое было в те времена вИудее. Это еще не забвение и не шеол, но и не то что имели ввиду греки и египтяне, но позже как раз греческую, египетскую концепцию поглощают и выходит какой-то двойной суд и двойной рай. По идее современных христиан правоверные, благие люди уже в Раю и они зачем-то заново воскресятся, чтобы быть в раю физическом на Земле. Буквально зачем?
На это никто не сможет ответить, я много об этом думал, это именно проблема синкретизации двух разных концепций
В ходе воскрешение физическое тело превращается в нематериальное тело и рай не для плоти и крови.
>Небесное Царство Божие нестыкуется с воскрешением. Суть воскрешения это чил в физическом раю
Это так, но Царство Небесное это не человеческое царство. Как Христос Царствует во плоти так и мы будем и земля будет частью этого Царства.
Да возможно и несколько, суть в том, что не имеет смысла воскрешение физическое
Суд уже был
или нет?
В современном понимании мытарства, суд и распределение чистейшая калька с суда Осириса, только там определяли и все.
Так вот если души уже определенны в места особые, то зачем им еще раз воплощаться в мире в физическом теле?
Ты путаешь процесс и результат. Я каялся, но изменений нет. И оставляю я не борьбу, а православие - это не одно и то же. Бороться надо, но православие оказалось для меня неэффективно. Нужно что-то иное.
А что не помогло? Каяться в тысячу раз легче, чем яму копать или мешки таскать. Ты просто, видать, еще жизни не видал.
Дело не в легче/труднее. Выше по ветке чел писал, что православие нужно, чтобы меня изменить. По этой логике оно мне не нужно, так как изменений нет, только и всего.
Кайся за говняную и неискреннюю жизнь! Кайся за то что обманывал себя и с корешами советы держал, как наиболее сильно унывать и быть грустным всю жизнь. Кайся, что слова любовь, дружба, честность, радость и связанные с этим смыслы для тебя звучат как смешные и пустые фразы для дураков! Кайся, что ты устаешь радоваться! За такое вообще пиздить надо! Что значит устал радоваться? Вы не охуели ли? Флаг в жопу - и радоваться! Это приказ! Нельзя уставать, нельзя не радоваться, нельзя ныть и нельзя галимо жить - кайся во всем этом! Кайся в том, что вместо того, чтобы прямо сейчас что-то создавать или над чем-то трудиться, над чем-то великим и приятным, новым, благодатным, научным, таинственным, полезным, ты сидишь здесь со мной и хуи пинаешь! Это не жизнь, это говнище! В этом нет ни движения, ни смысла. Это трата времени, это сатанинская уловка. Это грех и за это Господь может отпиздить. Да много за что есть каяться, главное суть что за маловерие каяться и за гнусную жизнь неинтересную! (Обижать кого-то не обязательно.)
>ЗА ТО ЧТО ПО ПРИКОЛУ КАК ТО ЗАЖИГАЛКОЙ МУХУ СЖЕГ
В детстве сжег носорога(одного) и муравьев(много) лупой жег.До сих пор стыдно.Ладно муху захуярить которая дома мешает,другое дело ради садистского удовольствия до сих пор не по себе что делал такое.
Покаяние это уже некий результат. Стоит отличать от исповеди, исповедь отпускает тебе конкретные названные грехи, но не устраняет их причину - страсти.
Страсти устраняются только покаянием,и.е. переменой ума, когда ты всеми силами решаешь объявить страсти войну, навсегда избавиться от нее. И когда ты это делаешь, то начинаешь прикладывать усилия и не сдается, даже если она тебя побеждает.
А ты говоришь каялся, но тогда почему оставил борьбу?
> А ты говоришь каялся, но тогда почему оставил борьбу?
Дык я ж говорю, ничего не меняется. Грубо говоря, ум менял, а он не менялся. Вот я и оставил. Но не борьбу, а православные инструменты борьбы.
Если ум не изменился значит ещё не настало покаяние, не настолько ты сокрушился сердцем, ещё не обрёл достаточно решимости что начать меняться. Научись не жалеть себя, в этом хорошо помогает пост. Не только в пище, а в органичен и удовольствия. Пока ты будешь себя щадить врятди сдвинешься.
>Но не борьбу, а православные инструменты борьбы.
И как же ты теперь намерен с ними бороться? Кто вообще этому учит, окромя православия?
А я не жалел себя и сокрушался очень крепко сердцем, но это не изменило меня. Как камень, который тащит Сизиф, таково моё покаяние. Ну теперь-то я его оставил за тщетою усилий.
> Кто вообще этому учит, окромя православия?
Да все учат, кто во что горазд. Просто грехи называют другим словом, недостатками или ещё как-то. Редкий человек может не бороться с худшим в себе, это делают даже величайшие скептики и циники.
>А я не жалел себя и сокрушался очень крепко сердцем, но это не изменило меня. К
Ну это взаимоисключающие утверждение. Покаяние = перемена. Нет перемены нет покаяния. Когда есть покаяния ты примерно находишься в состоянии я лучше умру но не прекращу попытку избавиться от страсти. Ты глубоко сокрушаешься и обретаешь смирение перед Богом осознавая свою неправоты. И начинаешь все делать так как говорит Бог.
А когда ты ещё не осознал всего этого. Тогда то тебя и мотает туда сюда.
>Редкий человек может не бороться с худшим в себе, это делают даже величайшие скептики и циники.
только вот это не борьба со стастями. На силе воли далеко не уедешь. Избавление от страсти это состояние когда страсть становится тебе несвойственной. Ну как например есть землю, т.е. тебя просто не тянет нет даже мыслей что это тебе нужно. А если тебя время от времени все же тянет, значит страсть все ещё сидит в тебе и покаяние не полное. Вот я и недоумеваю кто вообще может правильно. идентифицировать природу страстей, их корень и научить с ними бороться кроме Церкви.
Алсо, подумал, если церковь в каких-то моментах могла меняться, придумывать на ходу и подстраиваться - может и сейчас пора бы? Завлекая паству тиктоками и обрядовыми реформами, чтоб попроще зумеркам было и поинтереснее.
> А когда ты ещё не осознал всего этого. Тогда то тебя и мотает туда сюда.
Так я осознал всё что ты говоришь. И делал как ты говоришь. Но это меня не изменило и я оставил. Может, я и не каялся как Пахомий Великий, но свою меру соблюл, а результат нулевой.
>свою меру соблюл, а результат нулевой.
Так всмысле каялся? Говорил "ну да грешен, Господи помилуй" а потом шел и снова делал тоже самое? Это ещё не покаяние.
И теперь ты говоришь что вообще не собираешься продолжать. А где покаяние то здесь в чем оно по-твоему?
Если я и падал, то опять вставал на борьбу, а не так что исповедался и опять грешить.
>Или просто проверка веры которую я должен проходить?
В том числе, ведь на все эти книжки есть другие книжки, и если ты верующий, то ты до них дойдёшь (ну или сам заметишь манипуляции/недоговорки в книжках атеистов/иудеев/мусульман/язычников/етц). Главное уметь поставить вопрос.
>Как бороться с собственным саентизмом?
Почитать о его ограничениях. Сциентизм, по иронии, противоречит самому научному методу.
https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Hudiev/pochemu-my-uvereny-razumnyh-prichin-dlja-very-v-boga-gorazdo-bolshe-chem-vy-dumali/#0_11
>Я с детства очень тяжело воспринимаю мистическое и нематериальное, постоянно копаюсь в материальном, в статистике и книжках и мне тяжело даётся многие вещи воспринимать на веру.
Именно потому вера и является подвигом. Ведь вера это не что-то, что подменяет (насильственно изменяет) твою личность, после её принятия, вера это положение между двумя выборами, где ты всегда выбираешь в пользу одного.
В нашем случае, мы находимся между желаниями плоти и призванием духа.
"Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом" (Гал.5:16-18).
Собственно, вера не устраняет полностью каких-то интеллектуальных поисков, она только упорядочивает их, делая дела веры/милосердия более приоритетными.