Предыдущий тред
https://2ch.hk/re/res/1110816.html
>запись о котором они найдут в Торе и [позднее] в Евангелии
Мухаммед в Коране, чтобы легитимизировать себя, буквально ссылается на текст того Евангелия, которое имеется у христиан. Поэтому мусульмане не могут говорить про некое неизвестное Евангелие отличающееся от того, которое входит в христианский канон.
Итак, чтобы оценить претензии Мухаммеда на пророчество, христиане должны судить о Коране в соответствии с Ветхим и Новым Заветом. В результате, христиане обнаруживают, что Коран Мухаммеда не соответствует тому уровню, на который претендует, поскольку не вписывается в повествование Священного Писания и противоречит ему.
В Коране Евангелием называются те тексты, которые были у христиан на момент жизни Мухаммеда.
https://www.youtube.com/watch?v=0UmoUUE8BOU
https://www.youtube.com/watch?v=TJio1oy8iiE
https://www.youtube.com/watch?v=PJrwV--oOiI
https://www.youtube.com/watch?v=AwtD0OLeRps
https://www.youtube.com/watch?v=ZccEkgqbcKo
При этом не являясь откровением Бога, Коран говорит о том, что христиане могут спастись.
"Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены." (2:62)
"Воистину, верующие, а также иудеи, сабии и христиане, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, не познают страха и не будут опечалены." (5:69)
Это суры Корова и Трапеза, обе относятся к периоду, когда Мухаммеда изгнали из Мекки в Медину. На тот момент он уже рассказал христианам Мекки о себе и не требует никакого принятия Корана как откровения или себя как пророка.
>>1128598 →
>>1128622 →
>Если человек честно и усердно работает он не обязан оказаться в бедности.
Еще раз. В Евангелие обещают не просто бедность, а страдания вплоть до смерти за исповедание истины. Князь мира сего - сатана, он привлекает материальными выгодами.
Мусульмане часто пытаются привлечь в свою религию обещая чисто материальные выгоды.
При чем тут работа и не обязан оказаться в бедности?
Кому не обязан? Что считать честной и усердной работой?
Толкование Корана это честная работа?
Копание ямы, которая никому не нужна?
Анон, Евангелия говорят об успехе верующих. Критикуя ислам, не надо во всем противопоставлять ему христианство в каждом аспекте.
https://bible.optina.ru/new:mf:05:05
"Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю
Скажи мне, какую наследуют землю? Некоторые говорят, что наследуют землю духовную. Но это несправедливо. В Писании нигде не упоминается о земле духовной. Что же значат эти слова? Христос разумеет здесь чувственную награду, как и Павел, когда он вслед за словами: «чти отца твоего и мать», присовокупляет: «будешь долголетен на земле» (Еф. 6:2-3). Равным образом и сам Господь сказал разбойнику: «ныне же будешь со Мной в раю» (Лк. 23:43). Применяясь к тем слушателям, которые более предаются чувственному и прежде ищут настоящего, нежели будущего, Христос не поощряет их будущими только благами, но и настоящими."
(Иоанн Златоуст)
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/blagonravie-hristian-ili-o-tom-kak-podobaet-i-kak-ne-podobaet-postupat-hristianam/13_24
"Что еще можно добавить к этому? Хочешь, брат, получить также и временные блага земной жизни и стать счастливым и благополучным? Исполняй с усердием и любовью заповеди Господа, и твое желание исполнится. Ибо Бог обещает через Моисея даровать все Свои благословения тому, кто хранит заповеди Его. «Если ты (когда перейдете за Иордан), будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, тщательно исполнять все заповеди Его, которые заповедаю тебе сегодня, (то) придут на тебя все благословения сии, и исполнятся на тебе» (Втор.28:1). Что же это за благословения? Прочитай всю главу Второзакония и узнаешь. Также и через Исаию Господь сказал: «Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли. Если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас» (Ис.1:19–20). А через пророка Давида Он обещает осчастливить человека, который боится и хранит Его заповеди. Обещает сделать сильным его семя на земле, дать богатство, прославить его дом и увековечить память о нем (см.: Пс.111).
А Дух Святой прославляет тех, кто следуют путем заповедей Его, и говорит, что жены в их доме будут, как счастливая лоза, а их дети – как масличные деревья, вокруг обеденного стола, и благословит их Бог с Сиона. И будут они наслаждаться всеми благами Иерусалима всю свою жизнь. И удостоятся они увидеть сыновей у сыновей своих и многие другие блага обретут (см.: Пс.127)."
(Никодим Святогорец)
>Анон, Евангелия говорят об успехе верующих
Мученики за Христа не достигли никакого материального успеха
>Князь мира сего - сатана, он привлекает материальными выгодами.
Интересно, но это тянет на гностицизм с падением в нижний эон. Я знаю, что это говорил Иисус, но есть вероятность, что он это говорил про римского князя(другие боги и ангелы не отрицались) и его изгнание
И вообще это уже некий дуализм зороастрийский с его Ахриманом
Эдакий дуализм и гностицизм Шредингера, он как бы и есть, но вы не углубляйтесь, первородный грех сюда же, никто в ветхом не говорил, что сатана правитель этого мира, никто даже не обещал рая, внезапно после Иисуса все это появляется, в том числе некий испорченный мир, но в который лучше не углубляться, иначе очень легко уйти в ересь.
Они жили во времена гонений и достигли успеха в вечной жизни. Это не значит, что христиане, живущие в более спокойное время, не будут вознаграждены за соблюдение заповедей в том числе и благословениями относящимися к временным благам. Прочитай главу 28 книги Второзаконие.
Нетдуализма , сатана князь мира потому что люди добровольно передали ему власть над собой.
Где можно увидеть документацию о передаче власти? Не припоминаю чтобы такой пакт имел место в истории. Кто вообще субъект сатана? Ты его видел когда-то? Какой у него юридический адрес? Кривославные уже не знают какую хуйню придумать.
Есть разные суфизмы. Ты про какой?
Пакистанский
https://www.youtube.com/watch?v=9xkgknlQh6U
https://www.youtube.com/watch?v=ibJWKVi9JJ8
Турецкий
https://www.youtube.com/watch?v=8U3Ov5QW3xI
Кавказский
https://www.youtube.com/watch?v=oHh1S5em6Ek
https://www.youtube.com/watch?v=u_D8kSIDERw
Бача-базированный средневековый суфизм
https://2ch.hk/re/res/1110816.html#1120932
1. Целование рук священнику и архиерею ЭТО ДРУГОЕ.
2. Целование мощей и икон ЭТО ДРУГОЕ
3. Бесноватые в православии и отчитки ЭТО ДРУГОЕ
4. Веселые конкурсы с проползанием под иконами ЭТО ДРУГОЕ
5. Воинственные крики МЫ РУССКИЕ С НАМИ БОГ В АТАКУ! ЭТО ДРУГОЕ
6. Всенощные монахов с песнопениями ЭТО ДРУГОЕ (эстетически красивее, но суть введения в транс то же).
А носящие власяницу и вериги, столпники и святые юродивые ВЫПИСАНЫ из православных.
Брат, на ссылку на мою коллекцию. https://disk.yandex.ru/d/wqyvjU791aWiWg
Это значит, что праведность никакого материального успеха не гарантирует, у тебя проблемы с логикой. Иисус прямо призывал к бедности. А Златоуст, которого ты цитируешья, окончил свои дни в ссылке, проблемах и болезнях
>Целование рук священнику и архиерею ЭТО ДРУГОЕ
Целование рук и ног все таки разные вещи. Целование ног шейхам это исконная исламская традиция.
https://www.sultan-ul-ashiqeen.com/the-tradition-of-kissing-hands-and-feet-of-fakirs-in-sufism/
>Бесноватые в православии и отчитки ЭТО ДРУГОЕ
На видео не экзорцизм, а состояние транса от прикосновения к шейху. Суфии верят, что через этих шейхов передается баракат от Мухаммеда.
>Целование мощей и икон ЭТО ДРУГОЕ
Про это вообще не было разговора. Но есть отличное видео про мощи в исламе:
https://www.youtube.com/watch?v=dWYO3p2Kj2o
>Веселые конкурсы с проползанием под иконами ЭТО ДРУГОЕ
Под иконами христиан никто не заставляет ползать, это странный обычай, который нигде не прописан в церковных правилах.
>Воинственные крики МЫ РУССКИЕ С НАМИ БОГ В АТАКУ! ЭТО ДРУГОЕ
Это ты к чему вообще? Обсуждается суфизм.
>суть введения в транс то же
Нет. С таким подходом ты вообще любую молитву и любое действие, связанное с религией, будешь считать введением в транс.
Спасибо огромное, сохранил. Не сочти за наглость, но можешь порекомендовать с кого начать? А то если гуглить то начинать нужно со всех, желательно вчера. Пока открыл Аль-Газали, вроде хорошо идёт
Я их почти не читал. В некоторых файлах есть названия типа "введение в суфизм" или "руководство для начинающего". Тебе ведь пока что введение нужно?
Так и сделаю тогда, раз личных рекомендаций нет. Ещё раз спасибо.
И ещё. В суфизме важен шейх (гуру). Но если ты не будешь искать земного шейха, можно открыть контакт с Хидром/Хизром (гугли)
Почему разные? Для меня не разные. Чем ноги хуже рук? В одной культуре так, в другой сяк. Зачем ты целуешь иконы? Зачем ты перед ними падаешь ниц? На них же люди нарисованы. Т.е. ты этих людей целуешь и падаешь перед ними. То же самое абсолютно.
Там половина авторов это неосуфизм, то бишь нью-эйдж, который делался в XX веке на деньги британских налогоплательщиков.
Я еще раз говорю, что это гностическая + зороастрийская концепция. В одном случае демиург(зависело от учения, где-то он был прям зло, где-то просто неспособный) правил миром, в другом случае Ахриман просто все портачил и мешал, но он был ответственен за создание мира так же, но это дуализм, поэтому ересь, тем не менее опять таки равно сатана князь этого мира.
Либо же Иисус что-то палил апостолам и до нас это не дошлочитал мнение, что учение изначально было гностическое, возможно миром реально правит сатана, только вот в ВЗ он делает это все с разрешения Бога и опять таки я написал про дуализм на половину, типа в который не стоит углубляться, сатана который все время был шнырем в ВЗ свергнут в Откровении на Землю(+драконы), это напоминает множество языческих мифов про эпичные битвы богов(которые тоже не признаются). Так вот в чем суть? Реально? Вроде бы все от Бога, а вроде бы Сатана обладает властью, вроде бы монотеизм, а вроде бы сатана дает профитыно как? дуализм? нет! ересь, но он правит! ОПРЕДЕЛИТЕСЬ! Либо сатана правит миром и это уже гностицизм, либо нет. Причем отмечу, в ВЗ признается(те кто не признавались объявлялись еретиками), но именно там Бог неоднократно говорит, что он дает власть и обещает профиты. И в чем суть? Кто такой сатана в таком случае?
Кстати
>Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
>И после сего куска вошёл в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
Евангелие от Иоанна
>Симон, Симон, сатана просил, чтобы все вы были рассеяны, как пшеница. Евангелие от Луки 22:31 4
И как это понимать?
Ислам настаивает на посредничестве Мухаммеда. Без имени Мухаммеда ни один намаз мусульманина не считается действительным.
Шейхи суфиев считаются носителями "бараката", перенятого у Мухаммеда. Причем неясно, имеется ли, с точки зрения суфизма, какая-то онтологическая неполнота у мусульман-несуфиев. Если суфизм необязателен, то для чего мусульманину подключаться к этой цепочке?
>Шейхи суфиев считаются носителями "бараката", перенятого у Мухаммеда
Вообще, согласно исламу, получается, что единственные источники "бараката" в мире это арабский бедуин и камень в Аравии.
Золото и серебро содержится в электронике. Иногда даже в аккуиуляторах. Получается, мусульманам нельзя покупать любую электронику и вещи, где есть ее компоненты, через интернет и даже просто с оплатой по карте. Любой чип может содержать посеребренные контакты. Т.е. все мусульмане оптовики, торговцы электроприборами и авто грешат
Мусульмане считают, что должны каяться за отправление естественных нужд, словно это грех?
Это же гностицизм какой-то.
>17348639817770.mp4
Это такой тонкий намёк чтобы ему подарили шуруповёрт?
На IslamDag советуют особые формулировки для мусульман, которые забыли произнести бисмиллях. Якобы шайтана вырвет после такой формулировки.
>Сказал наш Шейх: "Ясно, что следует произнести это также и после окончания приема пищи, чтобы шайтана вырвало тем, что он съел"». («Мугни Аль-Мухтадж»)
Если еда халяльная, то есть над ней произнесли бисмиллях, то она все равно нечиста, если перед ней не произнес бисмиллях вкушающий?
Получается, три уровня нечистоты еды в исламе:
1) запрещенная (свинина и подобное)
2) разрешенная, но не изготовленная с нужными словами
3) изготовленная с нужными словами, но съеденная без нужных слов
А почему в исламском представлении шайтаны едят только одновременно с человеком? В остальное время они не едят, например, когда еда лежит в холодильнике или в магазине. Всякая трапеза мусульманина сопровождается участием шайтанов?
Не знаю, о чем это больше говорит. Об уровне исламских апологетов или уровне нейросетей, которые без проверки выдают людям всякий бред из поисковых запросов.
АХАХАХ ПОРВАЛО КОГДА ОН В КОНЦЕ ПЛАСТИКОВУЮ БУТЫЛКУ ВЫКИНУЛ В ЛЕСУ
Ебать я обосрался когда эта хуйня вылезла из за угла сукааа
Напомню, что по исламу вроде как расизм и нацизм среди мусульман считается грехом:
> "О люди! Ваш Господь — Один. Ваш отец — один (Адам). Нет превосходства араба над неарабом и неараба над арабом, красного над черным и черного над красным — кроме как в богобоязненности (таqва)."
(Из последней проповеди Пророка на прощальном хадже)
Так что по исламу данная ситуация вполне халяльная.
скорее эта неэкологичность придала некоторый комизм всему видосу. Мудрый учитель учит что колу пить нельзя (что уже абсурдно) а в конце еще и мусорит в лесу (что имхо чо то близкое к греху). если бы это записал актер как скетс было бы смешно, а то что это правидо делает как то еще смешнее (и грустнее одновременно)
Он не мертв, просто так пахнет.
>>1130334
Да я ее и в обычном направлении едва ли прочитаю.
Ладно, я уже сам погуглил: выписываться из ислама ещё геморройнее, чем из христианства. Чем-то похоже на герпес - никак не выведешь. Хотя ислам тогда, скорее, на ВИЧ: прекратишь принимать, и он тебя убьёт, кекекекеке
>>1130517
Зайчик, а что конкретно тебя так расстроило? Что я понюхал аллаха? Что я сравнил ислам не с той болезнью? Или попытка найти из него выход? Я не хочу снова тебя обидеть, так что уточни, будь добр.
Можно нападать на мусульманство, можно нападать на Магомета, но нельзя нападать на Бога.
Алсо, Аллах - это левантийское слово, и первое из имен Бога, которое встречается в Библии.
Я понимаю, что эта истерика вызвана этническими чистками, которые нам учинили басмачи в Средней Азии, и Курбан-байрамом (когда Авраам вместо своего сына принес в жертву агнца), и теперь осатанелые всех нас хотят зарезать как баранов, но давайте не психовать.
Курбан-байрам - древний семитский праздник еще тех библейских семитов, которые праздновали остановку человеческих жертвоприношений. Его суть мы обязаны уважать, потому что она хорошая. И это праздник исконных народов России.
Но как она делается у мигрантов, не граждан, с подачи вернувшихся знатьев-басмачей? Как угроза, что они снова возродят человеческие жертвоприношения, и зарежут всех нас - это вызывает возмущение. Такую форму не просто нужно ругать, их всех за это нужно бить. Потому что это сатанизм, это язычество, это отрицание самого Курбан-байрама.
Свинину можно есть, просто у семитов есть традиция с древнейших времен, что ее есть нельзя. Но если прижмет, как в армии бывало, - то можно. Ее тогда "белой бараниной" называли. Семитам вообще много чего нельзя есть, если написать, то можно ужаснуться. Вероятно, как заметили древние египтяне, это были какие-то тотемные животные, ну да ладно.
Курбан-байрам, он же корбан - это праздник против человеческих жертвоприношений, это не та мерзость, когда угрожающе на глазах режут скотину, пускают ей кровь и сверкают погаными и трусливыми глазками (ах, кто эти глазки не бил!), это праздник Спасения, когда Человек был спасен во плоти. Потом он будет спасена его душа, но уже тогда вместо овцы на заклание пойдет Аллах, он станет агнцем корбана, он пожертвует своей плотью, чтобы спасти души людей. Вы знаете его земное имя.
Как Он заставил страдать Авраама, так же Он сам страдал на кресте. Он не пиздел, и ответил своими перед творениями из праха, и пред Авраамом, и перед Иовом, и перед всеми. Его жертва уравновешивает Курбан-байрам, и корбан уравновешивает распятие. Бог, как бы его не называли, остановил Авраама, и тот принес в жертву овцу, а потом сам Бог в человеческом своем отражении заменил собой овцу, стал агнцем и одновременно пастырем - и жертвой, и жертводателем, потому что не может Создатель не прикоснуться и не прогуляться среди своих творений - мы тоже ходим среди огорода, и жертвуем собой, собирая, например, клубнику на карачках. Так и Бог вошел в свой сад, от которого уберегал Адама, и познал тяжесть трудов, подвязал деревца и собрал некоторые плоды, вырвал сорняки. Было трудно, и от этих трудов он предостерегал Адама, но Бог их сам познал, измучился, а потом вырвал самый злокозненный сорняк - который растет перед клоповьими и клещиными зарослями, - ворота Ада. Не даром у Магомета Рай предстает как сад, хотя он, скорее, похож на огород, с добрыми плодами и фруктовыми деревьями.
Курбан-байрам - это великий праздник! Это праздник жизни против смерти, праздник Бога, праздник нечаянной радости, но вместе с тем - и пророчество мук Господних от смертных. Вместе с тем, в то время финикийцы приносили в жертву дьяволу своих детей. Везде был чад сатанизма, и тут Бог остановил нож Авраама, а потом и сам лег под нож!
>Не даром у Магомета Рай предстает как сад, хотя он, скорее, похож на огород, с добрыми плодами и фруктовыми деревьями.
А еще там безостановочно ебутся, жрут и бухают, а за всем этим с высоты наблюдает Алах
В Коране даже нет формулировки шахады. Это нововведение, которое придумано позднее.
Причем открытый вопрос — учил ли Мухаммад мухаммадизму? Возможно он был иудейским или иудео-христианским еретиком-реформатором, которого последователи позднее наделили статусом исключительной духовной фигуры.
Какие версии так называемого "ислама" существуют?
Коранизм в разных вариациях
- арианство
- несторианство (многое в Коране заимствовано у сирийских христиан, а кораническая христология по мнению некоторых исследователей считается близкой к несторианству - так это или нет, судить не берусь)
- аравийское иудео-христианство
- реформистская ветвь талмудического иудаизма
- нечто вроде Бней Ноах талмудического иудаизма
Мухаммадизм на основе суннитских легенд
Мухаммадизм на основе шиитских легенд
https://www.youtube.com/watch?v=wWiezdAuu04
Даже в иудаизме, который открыто и без экивоков говорит что он не универсальная, а этническая религия и только обрезанные евреи попадают в рай, присутствует больше разнообразия, чем в исламе (эфиопские, йеменские, хасиды, сатмары и т.д. заметно различаются в одежде, традициях и обрядах). Про христианство и говорить нечего. Иногда мусульмане пытаются перекрывать тем, что дескать христианство - это религия белых европейских империалистов, но мы можем явно видеть отличия между скажем русскими православными и эфиопскими православными, или европейскими и мексиканскими католиками, во всём от одежды и стиля иконописания до языка богослужения. У мусульман же от Саудовской Аравии до Малайзии одни и те же шапочки и арабский язык.
Как мусульмане это перекрывают? Почему я не могу читать перевод Корана, молиться Аллаху на русском вместо арабского, прикрывать голову ушанкой вместо тюбетейки и при этом считаться полноценным мусульманином? Аллах не поймёт мои молитвы? А он точно Бог Вселенной, а не этнический божок арабов?
Где пруфы что это тот же камень что был у Гелиогабала? Это общесемитская традиция и даже общеязыческая. Таких камней куча была. Такой же камень был в городе Тире. Есть в музее такой же камень Афродиты. В ВЗ Иаков такой же камень освящает. Бейт-эль это дом бога дословно.
16 Иаков пробудился от сна своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сём; а я не знал!
17 И убоялся и сказал: как страшно сие место! это не иное что, как дом Божий, это врата небесные.
18 И встал Иаков рано утром, и взял камень, который он положил себе изголовьем, и поставил его памятником, и возлил елей на верх его.
19 И нарёк имя месту тому: Вефиль, а прежнее имя того города было: Луз.
20 И положил Иаков обет, сказав: если Бог будет со мною и сохранит меня в пути сём, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться,
21 и я в мире возвращусь в дом отца моего, и будет Господь моим Богом, —
22 то этот камень, который я поставил памятником, будет домом Божиим; и из всего, что Ты, Боже, даруешь мне, я дам Тебе десятую часть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голубая_мечеть_(Стамбул)
>Одним из поразительных элементов мечети является михраб — молитвенная ниша, которая вырезана из цельного куска мрамора. На нём установлен чёрный камень, привезённый из Мекки.
Получается, что фрагменты черного камня из Каабы не только в Мекке.
https://www.dailysabah.com/arts/heavenly-stones-preserved-in-istanbuls-sokullu-mehmet-pasha-mosque/news
>Четыре фрагмента черного камня из юго-восточного угла Каабы хранятся в мечети Соколлу Мехмед-паши в Стамбуле уже около пяти столетий.
>Куски камня были привезены в Стамбул османским султаном Сулейманом I, также известным как Сулейман Великолепный, и помещены в мечеть, построенную в районе Кадырга по поручению тогдашнего великого визиря Сокуллу Мехмет-паши в 1571 году.
>Изделия заключены в золотую раму и установлены в центре мраморной плиты у входа в мечеть, в верхней части михраба (молитвенной ниши), над входной дверью на минбар (кафедру) и под куполом минбара.
"Чёрный камень был ниспослан из Рая, и он был белее молока, а чёрным его сделали грехи сынов Адама"
"Чёрный камень (был ниспослан) из Рая, и он был белее снега, пока его не сделали чёрным грехи многобожников"
"Если бы не то, что его (Чёрного камня находящегося в углу Каабы) касалось из скверны времён невежества/джахилиййа/, то любой больной прикоснувшись к нему, обязательно исцелился бы! И нет на земле ничего из Рая, помимо него"
>голубая мечеть
Подозрительно
Когда нибудь издадут полный сахих аль бухари и сахих аль муслим с НИПРИЯТНЫМИ хадисами
>НИПРИЯТНЫМИ хадисами
Про нестандартное подтирание жопы что ли?
Хех, а если бы туда приехал москвич, его бы не отправили домой, вероятно он бы там просто исчез.
Хадисы о Мухаммеде, про которые не знает большинство мусульман
https://web.archive.org/web/20200606133250/https://pastebin.com/2CJrErSe
Русский перевод
https://web.archive.org/web/20201221234828/https://pastebin.com/tS8hyrTi
SHOT Проверка: в мусульманской колбасе производителей РФ выявили ДНК свиньи
Анна Кабанова
В мусульманской колбасе крупных российских производителей выявили ДНК свиньи. Об этом пишет Telegram-канал «SHOT Проверка».
«По информации SHOT ПРОВЕРКИ, в вареных колбасах из мяса птицы производителей ОАО «Царицыно» и АО «Сочинский мясокомбинат» обнаружены компоненты свиньи», — сказано в посте.
Сырье не заявлено производителем на маркировке — для экономии, пишет также канал. По его данным, в таком случае увеличивается риск отравления, поскольку ингредиенты могут быть просрочены, нелегально приобретены или произведены в несоответствующих условиях.
22 мая Telegram-канал «SHOT Проверка» писал, что в детском пюре «Агуша» обнаружены бактерии, способные вызвать отравление. Позже компания «Вимм-Билль-Данн», которая производит продукт, опровергла эти данные, ссылаясь в том числе на исследование Роспотребнадзора. В компании отметили, что полностью уверены в качестве своих детских продуктов питания, поскольку на всех этапах производства сотрудники соблюдают санитарные нормы.
Ранее врач предупредила россиян о страшной опасности картофеля фри для детей.
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/06/11/26010740.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=u0VnTWayABw
>независимо от их веры
Почему РФ не относится уважительно к Свидетелям Иеговы? Вот, действительно, мирная религия, они даже в армии отказываются служить. Куда мирнее?
>они даже в армии отказываются служить.
Вот поэтому их кошмарят.
Так кошмарить всё-таки можно значит. Так может кошмарят не тех? Раз утверждается что ислам нельзя кошмарить потому что это мирная религия, то СИ мирнее, а ислам не столь мирен. Стоит провести полноценный религиоведческий анализ, чтобы решить кто из них более мирный и кого стоит кошмарить за меньшую степень мирности.
Коран полон антропоморфных образов.
Смотрим книгу Ибн Усеймина:
"И мы верим в то, что у Всевышнего Аллаха есть Лик, обладающий величием и великодушием." (ссылка на аят 55:27)
"Мы верим также, что у Всевышнего Аллаха есть две благородные и великие Руки." (ссылка на аяты 5:64 и 39:67)
"И мы верим в то, что у Него есть два настоящих Глаза" (ссылка на аят 11:37)
Там же есть про веру в вознесение над троном, который сотворен (ссылка на аят 10:3)
Там же есть про веру в нисхождение Аллаха "каждую ночь к нижнему небу с наступлением последней трети ночи". Это основывается на хадисах. Небеса подразумеваются как сотворенные пространства: "Неужели вы не видели, как Аллах создал семь небес одно над другим" (7:15).
В Сахих Муслим есть хадис о том, что мусульмане будут созерцать Аллаха - https://sunnah.com/muslim:181a
То есть мусульмане верят в определенные теофании, просто в их понимании они не происходили в этом мире, но будут в следующем мире, который все равно является сотворенным. Если рай в Коране и хадисах описывается с точки зрения физических удовольствий, то там будут люди, имеющие физические чувства, а значит, что теофании в раю Мухаммед понимал не в метафорическом смысле (как приближенность к Аллаху), а в прямом смысле, что люди будут видеть Аллаха.
Если эта доступность созерцанию именно чувственная, а теофания является реальным проявлением Аллаха, а не каким-то образом, то не совсем понятно, в чем же возражение против христианского учения о Боговоплощении. Если мусульмане верят, что Бог может являться в сотворенном мире, оставаясь при этом Богом, то почему проявление не может быть через воплощение Бога?
Обычно мусульмане говорят про недостоинство человеческого тела, но такие тезисы граничат с гностицизмом. Если тварный мир благ, а человек среди творений является наилучшим (ангелы поклонились Адаму, а Иблис отказался), то почему воплощение Бога в человеческом теле считается чем-то невозможным в исламе?
Почему одним из символов ислама является полумесяц? Означает ли это, что ислам ассоциируется с ночью и Луной?
Это пошло от османов. Мухаммед понятия не имел, что его последователи выберут луну, будут ее изображение возносить над мечетями и ассоциировать ислам с символом луны.
Раньше такая символика использовалась крестоносцами, как ни странно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crescent#Middle_Ages
Потому что бог авраамических религий – лунный бог.
Шумерский Син, он же египетский Ях.
Аймани Вонючка… Это имя, словно осколок разбитого зеркала, отражает боль и непонимание. Кто она? Просто девочка? Просто человек, чья жизнь, возможно, сложилась не так, как у других?
За каждым прозвищем, за каждой обидной кличкой скрывается история. История, которую мы, порой, не хотим видеть. Мы легко бросаемся словами, не задумываясь о том, какой шрам они оставят на нежной душе. "Вонючка" – это не имя, это приговор. Приговор, вынесенный обществом, не желающим разбираться, сочувствовать, понимать.
Представьте себе ее мир. Мир, где каждый взгляд – осуждение, каждое слово – насмешка. Как ей живется в этом мире? Как она справляется с этой болью? Где она находит силы, чтобы просыпаться каждое утро и идти вперед?
Аймани… Возможно, она мечтает о дружбе, о любви, о простом человеческом тепле. Возможно, она прячет свои слезы за маской безразличия, чтобы не показать свою уязвимость. Возможно, она – самый ранимый человек, которого вы когда-либо встречали.
Прежде чем бросить камень, остановитесь. Подумайте. Представьте себя на ее месте. И может быть, тогда вы увидите не "Вонючку", а просто Аймани – девочку, нуждающуюся в понимании и сочувствии. Девочку, которая, как и все мы, заслуживает любви и уважения.
Здорово исламские вафлеры. Напоминаю что через два года за веру в алаха пидораса каждую чурку будут убивать вместе с выблядками. А ваши свинные загоны в котрые вы, трусливое говно, попробуете съебать распидорасят ракетами. Пизда вашим пидорским калказам и прочим подобным помойкам. Выблядков своих предупредите что за вашу пидорскую жизнь им жить недолго. алах пидорас.
Сынок я твоего отца пидораса чуркистанского буду называть когда сжигать заживо буду. Телефон свой кидай, исламский пидор.
У суннитов в основе вероубеждений иджма (единогласное мнение богословов), нечто вроде consensus patrum в историческом христианстве. Но аналога Вселенских или даже поместных соборов у мусульман не было, это было бы невозможно с той степенью разногласий, которая наблюдается в исламе. Поскольку нет соборов, то сунниты похожи больше на протестантов, где каждый учит, чему захочет. Ближе всего к "протестантскому" мышлению из суннитов салафиты, которые просто отвергают значительную часть исламской традиции. Из несуннитов к протестантам ближе всего кораниты, которые просто отвергают хадисы.
У шиитов модель управления похожа на католическую в теории и на православную на практике. Во главе уммы, по мнению шиитов, должен быть преемник Мухаммеда, то есть имам как носитель истины. То есть у них в основе аналог апостольского преемства. Но имамов у шиитов всего двенадцать, они верят, что двенадцатый жив и что ему 1156 лет, просто он сокрыт, а аятоллы это его наместники. То есть утверждается руководство имама над уммой, а роль наместников имама выполняют муллы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двенадцать_имамов
рttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гайбат
У суннитов имамы это знатоки Корана и сунны, но не имеющие какую-то особую власть, поэтому там всегда такая неразбериха в вероучении и постоянная фитна по многим вопросам. Есть мнение, что суннизм как таковой возник в виде реакции на шиизм, вернее, на шиитские тенденции в раннем исламе.
https://www.reddit.com/r/AcademicQuran/comments/vdd5ea/is_shia_or_sunni_islam_closer_to_what_muhammad/
Сначала киблой был Иерусалим, а не Кааба.
Хотя Коран позиционируется как "ясное" руководство для верующих, там не сказано, как должен выглядеть намаз, сколько раз он должен совершаться и на каком языке. У шиитов и суннитов намаз отличается.
В суннизме разные версии намаза, причем сунниты считают одинаково правильными четыре мазхаба (ханафитский, шафиитский, ханбалитский, маликитский), но в разных мазхабах разные условия действительности и недействительности намаза. Намаз, действительный по одному мазхабу, может быть недействительным по другому мазхабу.
Это очень странно. На словах сунниты настаивают на очень точном соблюдении правил намаза, но оказывается, что эти правила весьма условны.
https://t.me/retailrus/24917
На чём основано убеждение в подлинности хадисов? Для меня это звучит, это как если бы на каком-нибудь из соборов признали каноничность вообще всех евангельских апокрифов.
Вот хорошие интервью на тему аутентичности хадисов с точки зрения современной науки. Если кратко, то историки не считают хадисы надежным источником о Мухаммеде.
https://www.youtube.com/watch?v=Bz4vMUUxhag
https://www.youtube.com/watch?v=BZGw3wiPs1Q
На авторитете уважаемых людей, которые якобы были сами свидетелями или им слышали пересказы от других уважаемых людей. Понятно, что тут достоверность крайне условная, потому что все зависит только от человека
В Коране сказано все должны выполнять ритуалы и слушать религиозного владыку. Первые соперники за титул владыки собрали хадисы, и ритуалы записаны только в них.
https://www.youtube.com/watch?v=aJBVRBQivjQ
https://orthodoxshahada.substack.com/p/checkmate-epistemic-killshot-against
"Мухаммед так и не оставил никаких инструкций о том, как выводить юридические решения. Пока Мухаммед был жив, люди задавали ему вопросы, и он отвечал. Затем он умер, и никто не знал, как формулировать юридические решения, по крайней мере, в соответствии с систематизированной методологией."
"Различные юридические школы существуют, потому что каждая представляет собой различную эпистемическую структуру, а именно различные эпистемические источники, критерии и методологию того, как выводить правовые постановления, выражающие предполагаемый божественно предписанный шариат. Вот почему существует множество различных школ. Фактически, исторически существовало гораздо больше школ, чем известные четыре в суннитском исламе (шафиитская, маликитская, ханафитская, ханбалитская), которые вымерли не из-за ошибок, а, скорее, из-за отсутствия учеников в последующих поколениях, которые могли бы продолжить их наследие, например, лейти, саури, захири, джарири и т. д."
"Различия между школами или даже мнения внутри одной школы существуют, потому что все это — догадки, поскольку нет никаких указаний от Мухаммеда, как формулировать правовые решения. И в догадках мусульмане не могут быть на 100% уверены, что их эпистемическая структура представляет собой личную нераскрытую методологию Мухаммеда, которая часто просто кажется, что он просто выдумывает всякую всячину на основе своих собственных желаний, как однажды заметила Аиша, что Аллах спешит исполнять желания Мухаммеда."
"Просто возьмите любую книгу по сравнительному фикху, в которой сравниваются правовые решения различных школ, и вы увидите одно и то же снова и снова: практически в каждой отдельной ситуации допускается несколько противоречащих друг другу решений, все из которых преподносятся как представляющие подлинные позиции."
Истина не выражается чем-то единственным, в ее высшей форме могут быть и противоположные утверждения. Понимать надо.
Поэтому одни и те же действия являются и запрещенными, и разрешенными одновременно?
>Истина не выражается чем-то единственным
В таком случае нет смысла настаивать и на исключительности ислама. В Коране сказано о спасении праведных христиан и иудеев, а условием их спасения не ставится признание Мухаммеда пророком, а Корана откровением.
"Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены." (2:62)
"Воистину, верующие, а также иудеи, сабии и христиане, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, не познают страха и не будут опечалены." (5:69)
То есть в исламе есть печать зверя, но в положительном ключе?
>Ибн Джурайдж сообщил, что Ибн аз-Зубайр так описал животное: «Его голова похожа на голову быка, его глаза походят на глаза свиньи, его уши походят на уши слона, его рога походят на рога оленя, его шея похожа на шею страуса, его грудь похожа на грудь льва, его окрас похож на цвет тигра, его бедра походят на бедра кота, его хвост похож на хвост барана, и его ноги походят на ноги верблюда. Расстояние между двумя суставами — двенадцать локтей. Оно выйдет с посохом Мусы и кольцом Сулеймана. Каждому верующему оно будет ставить белую точку посохом Мусы…»[2].
Я вот именно и пытаюсь это выяснить
Это вьючное существо выходит из земли, буквально
Зависит от контекста. Ислам в этом плане очень прогрессивная религия, которая вводит понятие контекстуальной истины, выстраивая гибкую систему, не ограниченную жесткими рамками набора предздаданных догматов (конечно, они есть и в исламе, но с нюансами)
>Зависит от контекста
Нет, различия между мазхабами не зависят от контекста, потому что каждый мазхаб выносит суждения с учетом разных контекстов, но все равно противоречит другим мазхабам. Состыковать их, как-то согласовать не получилось у самых сильных специалистов фикха. Иначе бы деления на мазхабы не было.
Кто-то мог бы увидеть в этом просто оправдание хотелок представителей разных мазхабов, как Айша троллила Мухаммеда, дескать, новые аяты в Коране подозрительно соответствуют его хотелкам. Но с фикхом все проще. Сунниты за много веков просто не смогли выработать единую методологию определения запретного и дозволенного. Ислам преподносится как всеобъемлющая религия, но по сути там разные конкурирующие (в претензии на истину) всеобъемлющести, которые не противоречат друг другу.
Мухаммед говорит, что делать изображения живых существ строжайше запрещено и грозит художникам наказанием. Три суннитских мазхаба четко следуют за ним, а маликитский мазхаб разрешает делать изображения без тени. В этом вопросе два возможных варианта.
Либо маликитский подход верно понимает предписание Мухаммеда, а остальные мазхабы ошибочны.
Либо подходы трех других мазхабов соответствуют исламу, а маликитский неверен.
Третьего не дано.
>выстраивая гибкую систему
Противоречия не означают гибкости.
>Ислам в этом плане очень прогрессивная религия, которая вводит понятие контекстуальной истины
Когда ты утверждаешь, что ислам что-то вводит, то что ты имеешь в виду? Где Коран или хадисы вводят понятие концептуальной истины? Что оно означает и почему противоречия между мазхабами вообще вписываются в эту категорию? Такие вещи нужно доказывать, а не просто отсылать к прогрессивности ислама.
>не ограниченную жесткими рамками набора предздаданных догматов (конечно, они есть и в исламе, но с нюансами)
Путаешь догматы и предписания. Но ислам ни по догматам, ни по предписаниям не имеет единства. У ашаритов, матуридитов и салафитов разные представления об Аллахе и творении, можно сказать, что это разные религии, объединяет которые лишь признание Мухаммеда. На уровне акыды в суннизме такие же системные противоречия, как и на уровне фикха.
Ты весь кАнал Иллюмината просмотрел или сам бывший мюслик?
мимо шел
Никогда не был мусульманином. Иллюмината смотрел мало. Могу посоветовать дебаты с участием Сэма Шамуна и GodLogic и разбор философских оснований ислама у OrthodoxShahada. Критику противоречий в фикхе взял у него, он много толковых видео выкладывает.
https://www.youtube.com/@thearchive6671/videos
https://www.youtube.com/@GodLogicApologetics/videos
https://www.youtube.com/@GodLogicApologetics/streams
https://www.youtube.com/@OrthodoxShahada/videos
Эти проблемы с фикхом наиболее заметны, когда заходишь в чаты и каналы мусульман и замечаешь там связанную с этим невротизацию. Ислам претендует на совершенство, но у людей постоянные шубухаты, то есть сомнения, насчет разных моментов. Человек может читать намаз несколько лет по инструкциям из интернета, а потом оказывается, что все его намазы недействительны по какому-то мазхабу. Дальше у человека возникает проблема: должен ли он возмещать эти намазы, ведь есть диаметрально противоположные мнения. Если возмещать, то по каким правилам? Где гарантия, что потом он снова не узнает, что неправильно шевелил указательным пальцем или произносил слова недостаточно громко, чтобы намаз засчитывался. Там полно каких-то подводных камней. Например, уроки таджвида не проходило большинство мусульман, а намаз с неправильным произношением арабского языка недействителен.
Самый большой грех и отход от истины-отсутствие единобожия. Маликиты учитывают традиции, в отличии от приверженцев других мазхабов. Традиции используются во благо, а не во вред, маликиты оказали влияние на другой мазхаб. Маликиты считаются достаточно консервативными, если бы они были в большом заблуждении, была бы ситуация как с шиитами, точнее, такое же отношение как к шиитам. Все мазхабы признают друг-друга.
Зачем ты так зациклен на мюсликах, лол? Тебе не жалко своего времени или ты безработный шиз?
>Маликиты учитывают традиции, в отличии от приверженцев других мазхабов
Если в формулах учитывать разные переменные, то они будут выдавать совершенно другой результат. Ислам не обладает формулой совершенного поведения даже по меркам самого Мухаммеда, потому что запрещенные Мухаммедом вещи оказываются дозволенными в "достаточно консервативном" мазхабе (музыка, изображения живых существ). Что для маликита важнее: следование ученым мазхаба или следование достоверным хадисам?
Есть много вопросов, по которым мазхабы прямо противоречат друг другу (совершение намаза, омовение, действительность сделок и т.д.). Мусульманам не следует говорить, что они следуют некому "закону Аллаха", ведь они просто пытаются следовать Мухаммеду, но не знают точно, как это делать.
Ты так или иначе общаешься с мусульманами в реальной жизни или интернете, поэтому лучше разобраться в том, что такое ислам и насколько обоснованы претензии мусульманских богословов на знание истины. Может тебе это безразлично, но ведь ты сейчас в разделе о религии, что-то тебя сюда привело.