Слушайте, а разве не всякое рассуждение, концепция, размышление(включая и данное) не исходят из каки
Аноним
07/06/25 Суб 06:54:54
№
1
То есть, философствовать в вакууме невозможно. Невозможно исходить из ничего. Ты всегда из чего-то исходишь и это "чего-то" остаётся просто приятным на веру убеждением. Я щас не про абсолютно очевидное знание, как у Декарта, потому что это уже продукт каких-то интуиций, это уже какие-то понятие "знания", "очевидности", "абсолютности"..и вот с этими интуициями ничего нельзя поделать, это как холст, их можно эксплицировать(часто, любая критика тех или иных идей именно и заключается в том, что кто-то обнаруживает какие-то допущение на которых все это строится), можно в них сомневаться, можно критиковать, опровергать или доказывать, но даже сами эти попытки будут основываться на других допущениях, а те на других, а те на других. Ясен хуй, что я тоже исхожу сейчас из каких-то допущений, которые можно критиковать и сомневаться, но это просто замкнутый круг, но даже утверждение о том, что это замкнутый круг, что это перетекание из одного в другое - это замкнутый круг, это перетекание из одного в другое.
Философия - это не поиск истины. Истина - это частный продукт философии. Суть философии - в борьбе. Ну, вот так все просто. Философы меряться между собой в своих творческих способностях. Это просто сражение без победителей, раз и навсегда поставить точку в философии нельзя. Смогу ли я этого конкретного человека выиграть в споре? - вот в чем вопрос.
Причём, что значит выиграть, как определить победителя - это просто ещё один из поводов поспорить, создать новые идеи, новые тезисы и новые аргументы.
>Невозможно исходить из ничего
Не надо и исходить куда-то. См. Государство об исхождении из предпосылок и восхождении к первым посылкам или беспредпосылочному. Второе философия, первое не философия (а наука)
>Философы меряться между собой в своих творческих способностях
С кем мерились первые философы? Если с кем-то и мерились, то не с философами, и не "в споре"
Ну философия - это по сути и есть интуиция науки и интуиция поиска знания. Т.е. примерно "что-то почувствовал" и предлагаешь туда копать. Если сможешь убедить в этом достаточное количество народу - реально начинаем копать в эту сторону и обычно уже на практике проверяем правильная была интуиция или нет.
От интуитивного момента не избавиться из-за фундаментальной неполноты наших знаний о вселенной, если бы у нас была вся информация - философия была бы нахуй не нужна
>От интуитивного момента не избавиться из-за фундаментальной неполноты наших знаний о вселенной, если бы у нас была вся информация - философия была бы нахуй не нужна
А нахуя нужна интуиция там где её не может быть - во Вселенной? И философия конечно не нужна, когда есть астрономия - наука о Вселенной. Чего ты о ней такого не знаешь-то, чтобы обращаться к философии?
Мысль об этом архэ анупотетон(как там) строится на допущениях. Как минимум, сама возможность "доставать" из одного знания другие - допущения. Конечно, сложно представить что это не так. Вопрос творческих способностей
>Мысль об этом архэ анупотетон(как там) строится на допущениях
А ты не строй (просто постулируй)
>возможность "доставать" из одного знания другие - допущения
Так она у тебя в ОП-посте. Если бы ты в ОП-посте написал "то, что какие-либо суждения исходят из каких-либо суждений — это иллюзия", я бы не про Платона писал, а например Витгенштейна. С этим я скорее согласен, действительно, и тогда уж точно не остается ничего другого, кроме беспредпосылочного начала
Кекель был шизом и писал лютую религиозную хуйню с выдуманным им Абсолютным Духом богом в его системе типа. Как и Шопенгауэр с Ницше. Только у них всем руководит Мировая Воля. Как в дхармических религиях.