> прошивка для найкон Z6'3 с автоопределением анусов птиц
Ну и где? М?
Автомат баланса блеого на зет5 заметно лучше отрабатывает. Если выставлять по карте серого ББ то никакой разницы между зет5 и д610 нет. Ну а разница между д610 и д750 по цветам, минимальная. А вот если работать в переменном освещении, на улице например, то зет 5 справляется заметно лучше.
> z5 в 2025
Самый большой стрём при покупке в РФ - это вариант наткнуться на рефарб подвальный. А так збс камера, брал серый примерно через год после релиза, для двачерского юза в самый раз.
Ну купи в гетленсе или ярком да будет на 10-15 к дороже, зато шансы на говняк минимальные и живая гарантия и сервис имеются
На вторичке от плюс минус полтоса начинаются, что там кстати с затворами, 100к то ходят?
Да вроде да, но еще слишком мало их сливают, чтоб точно говорить о ресурсе.
https://youtu.be/D3zKS_4hZ-U?si=Ex8y9XarXR5lmgs7
Беззеркальные до последнего поколения процессоров и были всегда в жопе по фокусу.
И сейчас в позиции догоняющих.
Буквально несколько часов потискал пока. Автофокус конечно лучше чем у первого Z6.
На пике 3D отслеживание повешенное на лысуху. Были моменты тупняков с фокусом, но мне норм.
Только это должен был быть х5 замедленный видос, а я какую-то хуйню включил 240р в формате mov.
А объектив никоновский, или сигма/тамрон через переходник?
Никоновский 200—500 через переходник.
Переходник пришлось прошивать.
Не нужно водить дулом за птицей, нужно зуммировать меняя крупный/общий план, а ты думал, почему нужны оъективы с постоянной светосилой для видео, с твоим страпоном забудь о видео.
До 100к доживают почти все, до 200 к примерно 2/3 дольше уже почти все сыплются.
Зелëное всë!
Почему вы выставляете этот блевотный зелëный, когда можно сделать изумрудный и фото резко улучшатся, прибавив загадочности и таинственности? Можно и на конкурс будет послать.
> Почему вы выставляете
Я не выставляю, так солнце светит.
> прибавив загадочности и таинственности
Я не хочу загадственности и таинств, я хочу вилтрох 28ф4.5 самый маленький автофокусный полнокадровый блинчиковый объектив в мире
>>882636
Этот шарит!
Я видел! Художественное грит стекло, засветки даёт!
Зачем?! Ты што, поклонник скушных бесхарактерных объективов с клинической картинкой?
Сейчас это не в моде, окстись.
Да в рот я ебал эту моду. Всмысле конкретно эту. Выскакивает когда не надо. Знать бы когда - можно было бы говорить. А так нахер-нахер!
Ты вот знаешь как эту хуйню вызвать?
>скушных бесхарактерных объективов с клинической картинкой?
Основной объектив должен быть именно такой. Послушный. Предсказуемый. Бесхарактерный. Вот с дополнительными можно извращатся. Только на старте или мануале ниразу эту хрень не ловил.
> Ты вот знаешь как эту хуйню вызвать?
Если для стекла свойственно, то звать не нужно. Открытая и без бленды — само придёт, хуй прогонишь.
Нет. Зайцы и падение контраста это отдельно. Они - да. А голубое пятно это совершенно другая хрень. И зависит кстати не только от стекла но и от тушки. Я на полтосе такое ловил. Хуй знает когда появится и хуй исправить. Диафрагмирование влияет, но тоже странным образом. Пятно слабеет медленно, а только в размерах уменьшается.
> от тушки
Это врятли. Это только комбинация из объектива и направления источника света.
Пишут от тушки тоже зависит.
А со светом совсем странно. Я ловил эти блики на улице в паспурную погоду. Источников света - ноль. И если нормальные блики меняются когда крутишь камеру, то эти в любом положении строго по центру. У тебя на фотках голубые блики всегда по центру.
> У тебя на фотках голубые блики всегда по центру.
Здесь тоже? Я, если честно, не вижу.
>Пишут
Такие же имбецилы вроде тебя, брат твой пишет из другой комнаты. Мамка ваша молодец, как на войну вас высирает.Сколько вас там, десяток нахуячила уже?
>голубой блик.
Как на соседних кадрах "блик" может быть в одном месте? Ровно в центре кадра?
Это ты умный двачер. Ыксперт по всем вопросам. А я ванька-лапотник. Чего не знаю - гуглю по форумам.
Почисти матрицу, почисти оба стекла у объектива. Если он исправен.
Ладно. Сам виноват, что двачерам взялся что-то объеснять.
Не нужно тебе гуглить, тебя на войну родили, у тебя нет компаративного аппарата в мозгу, ты просто каждый раз новой говной будешь обмазываться, превращаясь в фекальный колобок, меж тем ты своей мамашей задумывался быть намотанным на гусеницу.
Это же лучший объектив в мире.
https://youtu.be/JOUVEvOI85Y?si=tHOqBPlanhwUEeuC
>ну перейдите по ссылачке ну позязя. ну перейди, ну что тебе стоит, ну мне очень хочется привлечь внимание ... ну позязя, ну хочишь я мочи стокан выпью... ну перейди.
Лол.
Не везде, не всегда, не при всех условиях, но получше стало.
На зф 2.0 прошивка действительно многое улучшает, причем часть улучшений никак нахуй не отражены в документаци к патчу но они есть. Например частично решена проблема крышечки, улучшена работа с объективами без чипа через фтз адаптер, там стало менее пиздец с диафагмой. Автофокус по объектам с распознаванием стал получше работать, но все еще говно. Но ваше на зф на 2.0 обновится стоит, реально много всякого пофиксили.
Кстати, а как работает ftz с мануальными никоновскими объективами? У него же есть лапка, которая закрывает диафрагму, но нет реостата вокруг байонета, который воспринимает выставленную диафрагму. Как тогда добиваться адекватной работы экспонометра?
Хуево работает, значение диафрагмы конечно не считывает, и глючит. Это еще зависит от прошивки фотика. Вощем смотри какая хуета, у никона на Ф баяна на мануальных стеклах есть два варианта конструкции толкателя. Когда есть торчащая за уровень жопки пежня, и когда нет. Это может быть отдельный выступ, как на никкоре 50 мм ф1.4 AI-S или выступающая лапка толкателя диафрагмы как на телеаре-н, а может быть гладкая жопка, как на гелиосе-81 например.
Как действует ФТЗ при подключении стекла без чипа. Инструкция нам говорит, закрываешь объектив до упора, подключаешь, включаешь камеру с установленным на фтз адаптере стекле. Адаптер дергает лапкой, определяя максимальных ход толкателя диафрагмы. Теперь когда ты крутишь кольцо, у тебя диафрагма закрывается до выставленного значения.
У никона зф, до прошивки ф2.0 была совершенно ебнутая логика работы. Он когда уходил в стендбай, за каким-то хуем снова моргал диафрагмой, а так как у тебя в этот момент 146% стояла какая-то открытая, например ф4, то он решал что ф4. это и есть максимально закрытое положение толкателя диафрагмы. И теперь ты если хотел закрыть до ф5.6 или на ф.8 то хуй, как бы ты не крутил кольцо, диафрагма не закрывалась. Надо было выключить камеру, закрыть диафрагму, включить камеру, адаптер моргал диафрагмой и до следующего стендбая который примерно через 3-5 минут ты снова владел величиной дырочки вращая кольцо.
С прошивкой никона зф до версии 2.0 это улучшили. Во первых, камера при переходе в стендбай перестала дергать толкатель в адаптере. И ты если правильно примкнул объектив, то у тебя сохранялась работоспособность диафрагмы, ты по прежнему мог её закрыть во всем диапазоне. Однако хоть с выключением там стало лучше, но не всегда, не везде, не при всех условиях. Если ты примкнул к камере объектив на закрытой, включил её, и у тебя на объективе с жопки есть выступ, как на пике обведенный красным, или у тебя сам толкатель выступает за край, то проблемы не будет. Даж если ты камеру выключаешь, а потом включаешь, не на полностью закрытой, то все равно ты полностью управляешь диафрагмой, а вот если у тебя жопка плоская, как у гелиоса-81м, то хуй, если ты камеру выключил на открытой, то это значение диафрагмы и будет максимум на который ты можешь закрыть при следующем включении камеру, если ты не закроешь кольцо на максимум пока она закрыта.
Nikon D50
>>883158
Красиво-винтажное. Таки ccd-цвета - это наебка для гоев или реальная тема? Хочу себе d70 купить, но жаба душит коплю на Z6 и воздерживаюмь от покупки хуйни
Лучше докопить до найкона Z6 и играться с юпитерами некротой.
> Таки ccd-цвета - это наебка для гоев или реальная тема?
Наебка полнейшая, не трать время и деньги. Ничего похожего на пленку или просто хорошего нет.
Но таки цвета на фоточках у анона приятные. Поэтому мне интересно, это накрученые из рава, или рав без цветокор/джипег? А если накрученные, то как накрутить что-то подобное?
Так это я, автор фоток и ответил.
Накрученные из рава в лайтруме с помощью бесплатного пресета. Раз меня наебали с пленочными цветами в CCD, то я решил обработать их под пленку сам
https://reallyniceimages.com/products/rni-all-films-5-demo-for-adobe-lightroom.html
Только интенсивность пресетов убавляй, а то они ядреные слишком.
Вот те же фотки без обработки для сравнения и плюс еще одна для понимания, какие цвета получаются
Гран мерси. Но таки я чет понял, что такой густой синий цвет на небе я в последний раз видел, когда снимал на древний люмиксовский суперзум. Хотя хз, у меня сейчас на снимках неба почти нет
Да хуй знает, на реальных фотках это заметно только если дрочить на 800% увеличение. Как по мне в 99% случаев ты это не почувствуешь.
Почти на всех камерах с механическим затвором такая фигня.
А что насчёт того что половина в обзорах воет что мегапихелов много оптика НЕ РАЗРЕЩАЕТ НАДО ТОЛЬКО ОБЪЕКТИВЫ С ЗОЛОТЫМ КОЛЕЧКОМ БРАТЬ ОТ НИКОНА, другие говорят что никаких проблем нет всё хорошо.
Ты ОХУЕЕШЬ НО МОЖНО РАЗРЕШЕНИЕ ПЕРЕКЛЮЧАТЬ ТАМ1111 Если вдруг тебе за каким то хуем причиняет боль что на открытой на каком то стекле нет попиксельной резкости, можешь просто поставить разрешение поменьше, и раслаждатся гранями пикселов.
А вообще это конечно большой вопрос радинахуя, для зачем тебе попиксельная резкость на открытой. Какой такой шидевор ты не сможешь снять без нее? Причем там где попиксельная резкость действительно важна, в фоторепродукции, предметке, и т.п. Все равно никто на открытой не снимает, а на прикрытой до ф5.6 даж гелиосо-44 разрешает 45 мп матрицу.
> Ты ОХУЕЕШЬ НО МОЖНО РАЗРЕШЕНИЕ ПЕРЕКЛЮЧАТЬ ТАМ1111
И ПРИ ЭТОМ РАЗМЕР ПИКСЕЛЕЙ МЕНЯЕТСЯ?
ХОТЕТЬ!
При этом у тебя считывается так же со всей площади матрицы, и даж если у тебя ужасное неразрешающее попиксельно картинку говно, ты уменьшив разрешение этого не увидишь.
Нет такой фоточки, где я бы не нашёл всего розового/желтого/зелёного/синего.
Пфф, изи катка! Никон ф100 тебе!
Чб я не смотрю. Лол, я чо собака, у меня цветное зрение так то, зачем мне ваше чб, каргокультисты?
D3100
Хочется Z6iii взять, но что-то я весь в сомнениях, стоит ли оно того...
Да может это не так необходимо, как мне кажется. Я не слишком часто снимаю, хоть это мне и очень, очень нравится. Да и по сути я первый фотоаппарат в руки взял всего пару месяцев назад. Ещё читал, что у третьей шестёрки какие-то проблемы с динамическим диапазоном, но насколько это влияет на съемку я не знаю, потому что экспертизы у меня никакой. Ну и ещё из линз у меня Тамрон 16-300, который мне очень нравится, но вроде как на зетках через переходник автофокус не будет работать, а это печалит.
Но всё равно хочется чего-то современного, чтобы прочувствовать прогресс или соснуть. Хотя, мне недавно на пару дней в руки попал d750 и я не сразу понял, что там какие-то траблы с селектором и почему мой объектив виньетит шо пиздец.
Зет 5 бери, щас новые подешевели, и на вторичке недорого продают из. Если у тебя нет задачи хуярить видево, то нахуй тебе зет 6м3 не нужен. После д3100 ты ебать как ощутишь улучшение. Лучше в этот прайс докупи света и оптики.
У зет6м3 на мой взгляд конечно есть преимущество, мне пиздец нравятся поворотные экранчики, они клевые. Но в остальном, если у тебя нет задач видео съемки зет5 вполне себе хорошее годное решение.
Для своего тампона посмотри список поддерживаемых объективов у переходников от вилтрокса и мейки, вилтрокс вроде поддерживает, на последней прошивке его, но это не точно проверь. На самом деле даж фтз от никона даст тебе автофокус, просто он будет ерзать в следящем режиме, что для видео вообще неоч.
Динамический диапазон з6м3 в своей ужасной отвратительной узости, на 3.5 стопа больше чем у твоего д3100.
Но если у тебя нет задачи снимать видео, не еби мозги, купи зет-5, ты получишь пиздец как более совершенный автомат баланса белого, ты получишь сдедящие режимы фокусировки, которые конечно работают хуево (как и у большинства бзк), но не всегда, не при всех условиях, всеж работают. Например на лицевых и поясных портретиках з5 на последней прошивке вполне себе уверенно держит глаз в фокусе.
Ты сможешь через переходник приматывать некроту, с любого баяна, причем у тебя же стаб будет, сможешь плучать стабилизацию в том числе и на мануальных стеклах. Фокуспикинг там вполне удобный позволяет наводится нормально.
В общем перекатывайся на зет5 1 версии. По точке он наводится ничуть не хуже чем д3100, плюс имеет всякие дополнительные плюшки. Если нет задачи в видео, нахуй нет смысла переплачивать за зет6м3
>>883205
Спасибо, задумаюсь о покупке пятой зетки, хотя всё ещё частично склоняюсь к шестёрке. А насчёт переходника что-то всё равно не нашёл инфы про совместимость Тамрона 16-300. Кажется, везде только ручная фокусировк.
>Ещё читал, что у третьей шестёрки какие-то проблемы с динамическим диапазоном
А ещë говорят, что бзк во всëм уступают зеркалкам, т.к. в зеркалках высокоточный фазовый автофокус, а в беззеркалках — говняный тормознутый контрастный! А деды вообще не доверяют автофокусу и фокусятся вручную!
Он автоматически фокусироваться будет, вопрос в том насколько корректно. Для случаев покадровой фокусировки, на любом переходнике обычно нет проблем, а вот если совместимость не заявлена, то во всех следящих режимах, типа фокуса по глазам и т.п. Объектив будет ерзать и корректно отслеживание работать не будет. Но тут надо смотреть на то какой у тебя адаптер, и какая в нем прошивка, мейки и вилтрокс делают адаптеры, добавляют туда прошивками совместимость с объективами сторонних производителей.
А нафига тебе зет 6 ? Что из её функционала тебе не хватает в зет 5? Что ты ей такого хочешь делать из того что не можешь делать зет 5 ? Почему бы не потратить разницу на оптику или свет?
>д800
>может быть смаз
Да, все так. На выдержках длиннее 1/125 могут быть микросмазы.
Их видно только если делать увеличение 100% и больше. Могут разве что подпортить картинку, если делаешь сильный кроп.
Фотик любит короткие выдержки и не любит лоулайт. Так что объектив со стабилизацией рекомендуется к покупке и полностью решает все вопросы, если вдруг будешь фоткать ночную архитектуру с рук, например или людей в сумерках без вспышки.
В студии у тебя, естественно, никаких микросмазов не будет, для пейзажей есть специальный режим предподъема зеркала.
>>883185
>А что насчёт того что половина в обзорах воет что мегапихелов много оптика НЕ РАЗРЕЩАЕТ
Да, и еще из обзора в обзор - РАВКИ БОЛЬШИЕ ХРАНИТЬ НЕГДЕ - аж целых 45 мегабайт.
Хуита полнейшая. Гораздо важнее тебе будет внести поправки в "тонкую настройку автофокуса", чтобы мыла из-за промахов не было.
D810-кун
Почему вы так не сделаете?
Ребят, нужно перестать цепляться за воспоминания и царапать пол ломающимися ногтями пока тебя неотвратимо несёт со всеми вперёд. Нужно идти вперёд самому, на своих ногах.
Возьмите найкон Z5, юпитер 8, и самый маленький автофокусный ФФ объектив в мире viltrox 28mm f4.5. И вам станет хорошо. Все закончится.
Ну нахуя объектив у которого дырка не закрывается когда есть божественный никкор 28 мм ?
Я просто напоминаю что бзк кал! А юпитер примотай обратно к зоркому-4!
Отвалить палтос за пердящий блинчик чтоб потом дырку ему закрывать?
А зачем?
Не хочу 4.5 фпс, хочу хотя бы 10! Поэтому продолжаю копить на Z6. Попробовал я вот что такое беззеркалка, у товарища олик м10 2 взял, и таки капец прикольная хрень. Но электронный видосикатель конечно по всем фронтам всасывает у оптического. Но в остальном дивный новый беззеркальный мир, даже на бошку в 3-х метрах может определить, а иногда и глаз видит. Теперь ещё больше Z6 хочу!
А зачем тебе 10 кадров? Что ты такого хочешь фоткать где скорострельности зет 5 не хватит? Дело конечно твое, но если у тебя нет видео задач, то в зет6м3 нет смысла,
> И вам станет хорошо
От мыла на юпитере и объективе-печеньке кому-то хорошо стать должно? Мне от твоих фото уже плохо становится, а ты предлагаешь это говно людям покупать.
Сухяль полтос? Новый 24-25 к стоит так-то, а на вторичке так и за 15-18 можно взять. Открытая дырка f2.8 а не 4.5, и при это ты можешь закрыть её для получения любой нужно тебе глубины резкости, например до ф8 если фоткаешь пейзажик.
Перепутал с 26 ф2.8
А 28мм и не блин вовсе.
>>883225
> Мне от твоих фото уже плохо
Прстите свои сами!
10 кадро просто хочется. Да и спорт я иногда снимаю и птичех хочу попробовать начать снимать. И вообще, не з6 3,а з6 2, первый дорогой шо пиздец. А в Z5 мне не нравится то, что это буквально мой d600, который сделали беззеркалкой. Если куплю его, то буду потом ходить и думать, что надо было купить тушку покруче и ни в чем себе не отказывать. Потому и хочу сразу Z6, в которой особых компромисов нет.
Пиздец, я когда на эту зелень по краям кадра смотрю, у меня аж голова кружиться начинает и тошнота подступает. Снимай хотя бы в кроп-режиме, говноедище
Ну, если автофокус хотя бы будет работать, тогда жить можно., какое-то время уж точно. А зет 6 мне хочется в том числе и потому, что есть желание попробовать снимать что-то в движении, может быть даже попробовать щелкать птиц (хотя мне наверное хуев за шиворот насуют за такие мысли). А может я просто поехавший.
Насчёт докупки объективов и света не знаю, потому что даже не понимаю ещё, что мне нужно от этой жизни. Отчасти поэтому, кстати, и взял себе 16-300, чтобы оценить фокусные расстояния. Да и смена объективов не слишком прельщает и круто, когда есть что-то более-менее универсальное, хотя вроде все трэвел-зумы не очень по качеству.
>электронный видосикатель конечно по всем фронтам всасывает у оптического
Нафига брать камеру с задним экраном, если снимаешь через видоискатель?
Это у твоего тамрона такая дикая виньетка или ты её на посте на посте добавил?
Так не постоянно через видоискатель фоткать буду. На раслабоне экранчик - кайф, но что-то далекое или быстрое через видоискатель вести удобрее
По пути домой сделол несколько тестовых шедевров.
Что бы снимать птиц, д3100 в охулиард раз лучше подходит чем зет6м3. У тебя в нем есть отпический глазок, он не лагает и не имеет задержки, что на зет5 что на зет6 отслеживание птиц нормально работает там где ты и по точке сам попадешь без проблем, а там где по точке попасть сложно, и отслеживание делает пук среньк. И зет6 это полный кадр, а у тебя на д3100 кроп, то есть у тебя птица в кадре будет в 1.5 раза мельче, чем на д3100.
Если у тебя задача в птичинг, тут внезапно неиронично микра вполне рабочий вариант, ну или готовься таскать ебучую здоровенную, тяжеленную трубу 200-500 или 150-600, да ты можешь купить тамрон 50-400 под зет баян, он не сильно дорогой и не такой тяжелый, но если ты собираешься фоткать что-то пугливое размером примерно с голубя, то тебе нужно минимум 500 мм, лучше больше, и разрешение 45 мп что это можно было кропнуть без потери качества.
Причем скорострельность вообще дело десятое при фотографировании птицев. Если ты хочешь их ловить в полете, то ты с бзк притерпишь, ибо когда в твоем эви птица прыгает с ветки, и ты нажимаешь спуск, то в серии кадров, у тебя на первом будет кусок её жопы, а на остальных пустота, ибо она уже из кадра вылетала когда ты её в электронном глазке увидел взлетающей. А если ты её глазом спалил и вовремя нажал спуск, то тебе и 4.5 кадра в секунду хватит чтоб поймать момент, ну или и 12 не хватит, если очень высокая угловая скорость. Там уж видео надо писать и из него кадры вынимать.
Да это я один денёк d750 щупал и не переключился в fx, потому что фактически даже не знал про форматы
На удивление неплохо кроет. Как-то пришлось снимать на 18-55 на ФФ, он прям конкретный кружок рисовал
Ну вот, я же говорил, что хуёв за шиворот напихают!
Да я кадрировал, чтобы не так убого было. Так-то там тоже полноценная окружность
Кроп в условиях фокусировки по точке со стабнутым телевиком чем хуже чем полнокадровая бзк?
Кроп в условиях фокусировки по точке со стабнутым телевиком в охулиард раз лучше чем полнокадровая бзк?
Фокус по точке, это единственно надежно работающий вариант фокусироваться по птичкам в слодных условиях. Если ты снимаешь не голубя на сером асфальте, то все эти охуенные истории про распознавание птиц, делают пук среньк при попытке работать в реальном лесу и кустах.
В результате мы имеем эви с лагом и тормозами при попытке отслеживать цель, которая еще и обсирается при работке с птицей на пестром фоне кустов, хватая цель с наибольшей угловой скоростью, и в 99% случаев это нихуя не птица, а качнувшаяся ветка не переднем, или изредка на заднем плане. То есть что бы попасть в птицу, нам нужно включить фокус по точке.
И имеем кроп зеркалку, у которой точно так же работает фокус по центральной точке, только вот нет лага эви, нет тормозов и глючного режима отслеживания, а за счет более мелкой матрицы, птица при тех же фокусных выглядит в кадре в 1.5 раза больше?
Ой что же выбрать более тяжелую и длинную трубу, с запаздывающим ЭВИ и не рабочими в реальности режимами распознавания, или такой же фокус по точке, на камере и объективе легче и меньше дающих такую же крупность изображения? Очевидно надо брать максимально тяжелый и глючный сетап!
Шиза от дурачка.
Который теперь не просто срет про бзк, а на серьёзных щах рекомендует никон 3100 для фотоохоты.
Ну то есть кроп для фото охоты хуже чем ФФ ? У никоновских бзк ниидиного разрыва с опознанием птиц на пестром фоне? Задержки с картинкой в эви в следящем режиме тож нету? Я все правильно понял?
Еще раз для тупых повторяю, покупать бзк для целей фотоохоты на птиц максимально тупой план. Означает ли это то что д3100 лучшая камера для фото охоты? Нет конечно! Но даж она лучше справляется с этим чем ебучие бзк, банально из-за наличия оптического глазка и кропа матрицы.
> оптического глазка
Хуического. Там дверной глазок.
> кропа матрицы
> ниидиного разрыва с опознанием птиц на пестром фоне
> Задержки с картинкой в эви
> Но даж она лучше справляется с этим
Как же я хочу глянуть на ябало челика, который с 3100 без высоких рабочих исо, без серии, без буфера, без норм управления, с ови без пентапризмы, в режиме фокуса по центральной точке будет ловить птиц в полете.
Ещё и на удобный маленький хромотящий, тёмный 70—300.
Да он более темный чем у старших камер, что никак мне не мешало снимать птиц на д5100 а в д3100 глазок аналогичный.
Д5100 голубь летит, в чем проблема вообще ? Если птица на фоне ясного неба далеко, с небольшой угловой скоростью, ты прекрасно попадаешь по ней фокусом по точке.
Если птица близко, и у нее высокая угловая скорость, то единственным вариантом поймать её, является ловушка фокусировки, никакие следящие режимы не способны решить эту проблему. Наводишься на область пространства через которую пролетает птица, нажимаешь спуск когда она туда входит и и получаешь резкий кадр летящей птицы. А чтоб кадр произошел когда птица там, нужен оптический глазок без лага.
Все эти автоматические режимы фокусировки могут вести чайку или голубя на фоне чистого неба, но такую цель ты без проблем ведешь и по точке, а в условиях когда птицы в кусту прыгает с ветки и улетает, они делают пук среньк, и ПОЛНОСТЬЮ БЕСПОЛЕЗНЫ.
Кстати покажете свои шидеворы с птичками, или вы у нас очередной кукаретик без гира? Все представленные фотокарточки выполнены на д5100 с 55-300 кропнутым.
2. Размеры сверх компактные
3. Конструкция автофокусная
4. Цена неоправданно низкая
Viltrox 28 F4.5
Я не знаю зачем так делать. Минусов и конкурентов просто нет.
Может они научили фоты биткойны майнить?
>Д5100 голубь летит, в чем проблема вообще ?
На скольких фото из серии — глаз голубя в фокусе?
Кидай равки.
С белым серия это 3 кадра, выбрал там там из них более симпатичное положение крыльев и сохранил. Сколько с пятнистым было не помню. Фокус по глазам при такой крупности и скорости движения делает пук среньк, а на такой дистанции да же на ф 5.6 грип настолько велика что голубь туда целиком помещается. Если птица далеко с небольшой уголовой скоростью то в 146% случаев у тебя грип больше птицы в несколько раз.
Это очень побитый объектив и с сильно затертой передней линзой. Не стоит на эти фотки ориентироваться.
>на такой дистанции да же на ф 5.6 грип настолько велика что голубь туда целиком помещается
"Поместиться в грип" и "сфокусироваться точно туда, куда надо" — это разные понятия.
Даже в портретной съëмке, если мы хотим захватить и модель, и задний план, но при попиксельном увеличении у модели фокус не на глазах, а где-то в районе уха — это брак.
Так же и в фотоохоте.
Если модель ПОМЕЩАЕТСЯ в грип, то в резкости будет ВСЯ МОДЕЛЬ, потому что она в ГРИП ПОМЕЩАЕТСЯ ВСЯ ЦЕЛИКОМ БЛЯТЬ, какой фокус около уха, ты поехавший? Если фокус мимо лица, и это видно то закономерно грип меньше модели и она туда не влезает! Птицы на фото МЕНЬШЕ ГРИП, они ЦЕЛИКОМ ВНУТРИ НЕГО. ВСЯ ПТИЦА В ФОКУСЕ. Что за хуйню ты мне тут втираешь? У тебя фотокамера вообще есть? Пробовал ей птиц фоткать?
>Если модель ПОМЕЩАЕТСЯ в грип, то в резкости будет ВСЯ МОДЕЛЬ
Т.е. вся модель во всех точках будет одинаково резкой при попиксельном увеличении? Или, всë-таки, будет один самый резкий участок, а остальное, вроде, в ГРИП, но не такое резкое?
Резкость это безусловно градиент, только вот на дистанциях съемки птиц, размер грип настолько большой, что объект съемки ВЕСЬ ЦЕЛИКОМ помещается туда, где НЕТ РАЗНИЦЫ между отдельными участками области резкого пространства градиент разрешения в этом участке слишком мал что быть обнаруженным при просмотре.
> Ещё стаю отрубился, это типо норм с мануальной оптикой?
Нужно выставить параметры объектива.
> Фокус пикинг
Хуета, лучше повесь на AF-ON лупу.
Спасибо, анон.
Конечно ручной фокус, та ещё дрочильня на сухую, быстрые фото и стрит можно забыть с ним. В целом странные ощущения от Юпитера 37А, с одной стороны прикольно пощупать 135мм, да и обошёлся он мне в 5к с переходником, с другой куча минусов:
- мануал
- контровые засветы
- мыло, резкость как в китовых стеклах из 2010 года для зеркалок
- внешний вид, на любителя конечно, но со стороны, как будто шланг пылесоса к камере подключили
> мыло, резкость как в китовых стеклах из 2010 года для зеркалок
Ну вона юпитер-11 вроде резкий, а мелкие детальки вроде листвы на третьем пике, ажно дребезжат. Ниприятно.
1. Покупай техарт тзм будет автофокус
2. Бленду аллах запрещает примотать?
3. Диафрагму прикрывай же
4. Ну тут да, хочешь массивный писюн покупай таир-11
Ну хсхс анон. У меня к нему претензия только в том, что хроматит, особенно в бликах всяких, а так вполне себе резкий, с приятной картинкой. Но скорее всего это я привык к стеклам, которые выпущены в 20 веке
>Покупай техарт тзм
Можешь пояснить как он работает? Сначала думал что там какая то выдвижная палка которую к объективу крепишь и через нее происходит фокус, но посмотрев видосы, увидел что сам адаптер двигается. Но как это будет работать с Юпитером? Сам же объектив прилично выдвигается, когда его фокусируешь, а тут буквально +-1см от адаптера.
Он двигает объектив вперед назад. С юпитером нужно будет подкручивать, там если ставить на бесконечность как гласит инструкция, то мдф будет около 2-2.5 метров, если надо могу точно измерить. Но как бы это решаемо, ставишь шкалу где-то на 3-4 метра, и у тебя от лицевого до ростового портрета набора подвижек переходника хватает то бы удерживать модель в фокусе всеми этими следящими режимами. А если надо фоткать вдаль ну поставишь его по инструкции на мдф и фоткай. Для телевиков стоящих на бесконечности тзм дейсвительно заметно увеличивает мдф, и если ты хочешь телевиком снимать ближе, то ставь куда-то ближе к 3-5 метрам шкалу. Причем если выставить объектив на мдф, то ты можешь получить аналого тонкого макрокольца и уменьшить мдф, сфоткав что-то покрупнее если тебе надо.
Не стоит всё-таки такое массивное стекло лепить на адаптер с таким мотором, имхо.
Ну так инструкция нам говорит что тзм-02 может тягать стекло до 750 гр, но как бы есть лифехук, можно взять и держаться за объектив, тогда переходник будет тягать тушку, а они обычно не сильно больше 750 гр весят. Юпитер-37а же прекрасно вместе с переходником тягает тзм адаптер. Я к нему что только не приматывал, вплоть до зм-5а, и зеркально-линзового никкора
Ладно, дабл, тягай микрописечными линейными шаговыми двигателями 750 гр туда-сюда, раз дядя ляо сказал, что можно.
Можно-то можно, да только отъёб случится раньше, чем планировалось.
Снимаю уже почти полтора года с самыми разными стеклами, почему-то все работает. Начиная от индустара 50-2 и заканчивая зм-5а. Что я не так делаю? Почему все еще работает? Может быть разгадка в том что ресурса достаточно что бы даж с небольшим перегрузом снимать несколько лет подряд?
>Может быть
Ну, может. В целом, для переходника за стобас - нормальный результат.