Алсо пилите ответы:
1) Сколько в средне читаешь книг в год?
2) Сколько книг прочитал в 2024 году?
3) Пользуешься ли какими-либо бук трекерами? нужны ли они вообще?
4) сколько в среднем часов читаете в день и какую литературу читаете в основном?
Пропущено 140 постов, 13 с картинками.
>Бук трекеры для пидорасов и женщин.Настоящий мужчина читает что хочет, сколько хочет и когда хочет, и его единственной целью должны быть знания, а не набивание рекордов и гонка за числами.
Двачую
>>1013696 (OP)
>Мамины атланты с советами нУ пРосТо бЕрЁшь и читАешЬ))) сразу идите нахуй
Ну так это и работает и берешь и читаешь а то всю жизнь будешь собирать списки для чтения и не читать...
>есть какие-то советы может как больше читать? как выстроить график
Исходя из своего свободного времени, очевидно. Выкидываешь из расписания соцсети, новости, ютупчик - закидываешь книги.
Стоп-стоп-стоп.
Давайте сначала определим критерии: ЧТО, ЗАЧЕМ И Т.Д.
Люди давно не только читают, но и слушают книги, потому что у них мало личного времени. Поэтому нужно говорить не только "читать", но и "слушать" ("прослушивать"). А то у некоторых людей создаётся впечатление, что нужно только тупо ЧИТАТЬ. Теперь перейдем, где же можно слушать книги. Книги - досуг, и совмещение досуга с работой - плохо, но если совместить досуг с домашней работой - то ничего плохого не будет. Просто когда занимаешься своими делами - врубаешь аудиокнигу или говорилку, которая работает как радио.
Что слушать или читать - это личный выбор человека, исходя из его предпочтений. Если он любит детективы, к примеру, но решил твердо навернуть что-то из классики, то пусть выбирает классические детективы. Эдгара По, Леру, Конан Дойла, сыщика Путилина, Петербургские трущобы или Гиляровского. Не понравится - выключит/закроет книгу.
Пропущено 212 постов, 18 с картинками.
Максимально счерпывающее определение этого кала для обиженных жизнью подростков.
>2
Это то почему брешь? Угодил и столкнулся. Здесь всё верно.
Предыдущий тред тут: >>993932 (OP)
Пропущено 171 постов, 46 с картинками.
>Великие обложки пингвин классик
>Дизайн занавесок для ванной
Пропущено 19 постов, 4 с картинками.
В обоих романах есть общие моменты, которые идут явной нитью через все повествование.
Самое явное - попытка противостояния дьяволу в человеческом обличии. Что Судья, что Чигур это почти неубиваемые, околобессмертные существа, которые стоят выше человеческого и действуют в рамках своей собственной часто иррациональной морали. Можно попытаться им противостоять, но смертельный конец от их рук неминуем. Хотя сеттинг разный, что Судья, что Чигур это существа околомагические (или прямо магические) - закон простого человека для них не писан и они обходят простых смертных в дуэлях и трюках.
Главный герой наоборот - человек простой, над которым всегда нависает законы человека, бога и (конечно же) физики, из-за чего они всегда проигрывают.
При этом Маккарти постоянно заигрывает с божественным. Попытка найти бога светлого (как выход из конфликта) либо не предпринимается, либо проваливается ввиду отсутствия этого бога. А вот бог темный постоянно гонится за тобой, чтобы лишить жизни.
Повсюду упадничество, жестокость, кровавые смерти. Все начинается смертью, ею продолжается, ею же и заканчивается.
И вот, собственно, мои вопросы:
Я что-то упустил? Что еще можно почерпнуть из его книг?
У Маккарти все такое? Есть смысл читать что-то другое, вроде "Кони, кони", который тоже расхваливают?
Смотрел Дорогу, которая укладывается в описанное выше. Почему его так котируют? Литература занимательная, но в целом ограниченная по своему посылу.
Пропущено 31 постов, 5 с картинками.
А в конце его и вовсе ебут в жопу и топят в параше головой вниз, а раздолбанной дупой ввнрх.
Он помер кстати.
Оспариваем тезис, что "Страх и отвращение" лучший роман.
Ищем бриллиантовые цитаты в "Большой охоте на акул".
Пытаемся понять, насколько уместно переводить "loathing" как "ненависть".
Пропущено 37 постов, 3 с картинками.
не могла не повлиять и любовь к веществам. многолетняя горячая любовь такого рода - однозначное влияние на психику ведь. он ведь со временем здорово начал страдать от этого.
кстати, тем и зашёл Страх и отвращение. поразительно точное, просто реалистичнейшее описание ощущения жизни любителями веществ. аж плакать хотелось от восторга и созвучности.
>Пытаемся понять, насколько уместно переводить "loathing" как "ненависть".
В чем проблема перевести так?
Было ли в отечественной литературе что-то уровня пикрила (или хотя бы приближённо) после их выхода?
Аноним
22/05/25 Чтв 09:02:38
№
Ответ
Пропущено 37 постов, 7 с картинками.
>Я-то по-крайней мере довольно известный писатель, уровня Сальникова
Ничего себе, из /izd/ выполз? Ну ползи обратно, АТ не считается.
о да, вот он - финальный хлопок дверью, классика обиженного "Сальникова из подворотни". разбираем и отвечаем:
>да я с первых слов тебя понял. обычный местный инцел.
если бы понял, то полтреда не корячился бы в попытке откусить, пока тебя методично раскладывали по слоям.
и - ой. как бы помягче сказать-то... да ты в пол-то мой въебать не смог, хотя я про него ясно писала. всё ещё мечешься с "инцелом", но попадаешь в пустоту - просто потому, что даже субъекта оскорбления нет. кек. что ждать от того, у кого "инцел", "говно", "залупа", "хуита", "высрал", "выкакал, "блевотина", "пахучая рыба", "гнига", "творог позалупный", "перхоть подзалупная", "гниль" - основной оперативный запас, изредка тасуемый в зависимости от ситуации и со стороны выглядящий как пук, среньк?
>мелкобукву читать, как бы так сказать помягче, западло.
тебе не западло читать - тебе нечем переваривать и нечего дать в ответ кроме жира и бототреда.
ты попытался надеть ту шкуру, которую мышца твоя не тянет. как обезьяна, которая держит в руках книгу и надетые очки на морде - типа читать умеет.
>я-то по-крайней мере довольно известный писатель, уровня Сальникова, скажем так
ты - "довольно известный", анонимный, естественно, без пруфов, но обязательно "уровня Сальникова". "моя мама сказала, что я особенный и хорошо пишу сочинения".
>смысла в переписке не вижу
пфффф, говоришь между строк уже не первый пост, но упорно возвращаешься к написанию своих постов, как собака на свою блевотину Довлатова.
>а ты творог подзалупный
мощно, умно, остроумно. прям как в прошлый раз. и позапрошлый. и тот, где ты сравнивал книжку с рыбой.
итог: ты даже не повторяешься - ты зациклен.
ты в курсе, что у тяжёлых психопатов предельно узкий, цикличный, ригидный набор поведенческих схем, паттернов, манипуляций и доступных эмоций?
Первая Книга, эта та которую вы прочитали и никогда не будете перечитывать вновь, но считаете её гениальной, лучшей в вашей книжной практике.
Вторая Книга, эту книгу вы стесняетесь, по разным причинам, допустим потому что это паста из "засмеялся-обосрался тред" - но её вы помните наизусть и не забываете перечитывать
Третья Книга, она должна быть вам дорога как воспоминание, допустим в период когда вы её читали, вам удалось подержаться за ручку с тян открыть для себя Анимэ или скажем цитата из этой книги, помогла вам по жизни, дала совет - стала для вас откровением
Пропущено 104 постов, 6 с картинками.
>Первая Книга,
"Общество спектакля". Не столько гениальная, сколько удачно скомпилировала моё мировоззрение на современное общество.
>Вторая Книга,
"Проклятые короли" Мориса Дрюона. Считаются книгами для детей-подростков, но они по сей день сильно влияют на моё восприятие хода истории и политики.
>Третья Книга,
"Игра престолов", потому что очень долго её читал, и она охватила сразу целый период моей жизни. Я в самом деле так и не подержался за ручку с тян, и продолжаю сычевать родители-дом-работа.
В сравнении с нарциссом и златоустом и игрой в бисер выглядит немного наивно, хотя он таким и должен быть, учитывая тематику
>Первая Книга
Последний Мессия.
>Вторая Книга
Сборник Лавкрафта.
>Третья Книга
Учебники по мат. анализу, теории групп/категорий и пр. Соединил их в одну книгу.
Я вот часто слышу, что кто-то в тредах говорит, к примеру, мол "Достоевский - говно", "1984 - говно" и прочая "попсовая хуйня - говно". Мне интересно, опираясь на что, люди выносят мнение о прочитанном. Кто-то скажет, что решает именно удовольствие полученное от прочтения, но и удовольствия же не из воздуха берется, какие-то элементы содержания литературу и должны были вызывать это удовольствие. Мне в целом интересно, а как литературные критики видят литературу?
В общем, как вы понимаете, что книга хорошая, что для вас служит критерием хорошести, приведите примеры книг, которые этому критерию соответствуют и те, которые не соответствуют.
Пропущено 22 постов, 2 с картинками.
думаю, ты слишком всерьёз оцениваешь каждый пост на двачике и ответы на свои посты.
У двачных дебилов всë говно, этож больные скоты.
Писатели монархисты в 20 веке Я вот могу вспомнить лишь Мисиму, Георгия Иванова, Бунина, Александр
Аноним
18/03/25 Втр 16:18:50
№
Ответ
Я вот могу вспомнить лишь Мисиму, Георгия Иванова, Бунина, Александр Куприн еще вроде.
А как же Европейцы, Французы, Немцы? Все тогда читали только левачков?
Пропущено 124 постов, 9 с картинками.
Я чекал собрание сочинений Газданова. Набыча он упомянул вскользь.
Знающие, поясните, с чего вкатываться? Узнал, что есть мнения, будто он едва ли не лучший, кто у нас
Аноним
01/01/25 Срд 15:25:39
№
Ответ
Со школы смутно помню про паровоз и слепого машиниста, "Котлован" вообще не помню, то ли дропнул, то ли не начинал.
Помогайте, если есть эксперты - накидайте пару предложений и за творчество в целом.
Пропущено 86 постов, 7 с картинками.
На самом деле - это не роман, а сборник зарисовок, объединенных в роман.
Когда оценивают писателей, то выбирают меру, которой служат другие писатели, и и одних сравнивают с другими. Сначала сравнивают талант, по потом всегда сравнивают работоспособность, и все это неизбежно приходит к вопросу - откуда у такого-то писателя столько жизненных сил, столько времени, таланта, чтобы это это выразить?
Каждый писатель индивидуален, его талант - мера не только только мира, которому он внимает, но и мера его жизненных сил, его КПД. Кто-то творит быстро, потому перегорает, кто-то творит медленно. А уж сколько принципов, и всякого прочего у каждого творца!
Шолохов взял, что только можно, чтобы создать "Тихий Дон". До этого он тренировался "на кошках" - это его "Донские рассказы". Шолохов не был казаком, он был мужиком, но его талант заключается даже в не в том, что написал первую часть "Тихого Дона" в свой третий десяток лет (сколько ему там было, чуть больше 20 лет), но он представил казаков людьми, когда до этого они были героями "лубочной литературы", не только в России, но и во всем мире. В американском палпе был писатель, который прославился рассказами про казаков, его знал Роберт Говард, поэтому он превратил своего Конана в казака (кстати, изначально Говард использовал одинаковые имена для множества своих героев, поэтому Конан-казак может и не быть тем самым коннаном-киммерийцем, - это отмечали и читатели "Вирд Тэйлз". Ну как Стив Костиган является морячком-попаем его смешных рассказов, но в то же время выступает как опустившийся наркоман в "Лице-черепе", где он противостоит Тулса Думу, врагу короля-философа Кулла-антлантийца, который в ранних рассказах был дикарем - диким человеком из Антлантиды (аналог Тарзана, алсо, Говард еще многих своих героев отправлял в Африку), но Лицо-череп из одноименной повести хочет как раз воскресить "Черных королей Атлантиды", которые явно не белые люди, потому что Лицо-череп хочет уничтожить всех белых людей, как и его приспешники - негры, азиаты и арабы)
Общее у Говарда и Шолохова то, что они начали творить в молодом возрасте (Говард - в очень молодом). Говард распылялся в своем творчестве, потому что тогда в США были популярны журналы с рассказами, в России и РСФСР были популярны романы, поэтому Шолохов собрал все это в роман. Говард отдельно писал стихи, посвященные своим героям и отдельным темам, Шолохов поэзию собрал так же в романы и в произведения. Так же была опасность, что Шолохов умрет, не успев обо всем написать. Его путь - меньше 20 лет, от Гражданской войны до Мировой, при этом тогда была Интервенция, и люди торопились творить и жить. У Говарда тоже было такое ощущение, но он подпитывал себя опиумом и другими наркотиками, из-за чего и убил себя в приступе делирия. Шолохов был более осторожен, и у него не было сначала печатной машинки. Однако, узнав славу, он расслабился, впрочем, что требовать от человека, прошедшего и Гражданку, и, уже в зрелом возрасте, Мировую Войну, и чье детство пришлось на Первую Мировую?
Думаю вкатится, какие подводные камни?
Пропущено 65 постов, 8 с картинками.
Читал в начале 90-тых еще, понравилось.
Некоторые вещи даже перечитывал когда был более взрослым, например Остров ржавого генерала или Пленники астероида, не скажу что прямо детские, где есть например сцены с попытками казней.
Можешь вкатываться, Алиса не слащавые сопельные мягкие книжки, как например совковый фильм. Не Ганс Андерсен конечно, что потом отпечатки на психике навсегда. Но вполне нормальная такая ретро-фантастика. Правда как сайфай там... ну типа Звездных Войн, твердоты нет.
Прошлый: >>898400 (OP)
Пропущено 208 постов, 84 с картинками.
Даже не знаю. Шекспир какой-то, говорят, писал героев, не слишком похожих на таких дураков в форме бюрократических винтиков.
Двач, научи правильно обсуждать книги. Вот сейчас читаю книгу Хью Хауи про Бункер, всякие интереснос
Аноним
02/12/24 Пнд 06:46:39
№
Ответ
Пропущено 40 постов, 1 с картинками.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Ну рассказал впечатление книги
Туда пиздуй.
Обзор от ИИ недоступен для этого запроса.
Ну чоивыучмил?
Много букв. И да, мне бомбит.
Давным-давно читал Электрических овец, потому что фанател по оригинальному фильму Бегущий по лезвию. Затем прочитал Человека в высоком замке. Если первую книгу я болимени понял (сейчас понимаю, что далеко не факт), то вторая показалась мне "завитушкой" - 90 процентов произведения идет развитие сюжета, которое непонятно к чему идет, а в последние 10 процентов все резко сворачивается и автор делает присыпочку из "не все так очевидно, мой дорогой читатель". Во всяком случае я это так понял и запомнил.
Недавно решил вернуться к Дику и взяться-таки за Убик, который стоит в топах его произведений. Надо сказать, что я несколько раз намеревался взяться за него в последние 7 лет, но каждый раз не мог через себя переступить.
Сейчас же прочел и, надо сказать, не без труда. Повествование нединамичное, идея не особо понятна, персонажей много и яркости-запоминаемости нет - пошли туда, потом сюда, посидели здесь, скатали туда... Понимаю, что шестидесятые, но все же. Опять же, то самое наполнение в стиле 90/10 - в последних трех главах (из 17) появляется внезапный чертик, затем издыхающий ангелок, ну и вишенка на торте - монетка с хитрым намеком. "Не все так очевидно, мой дорогой читатель"...
То, что Рансайтер был в симуляции я понял сам. С остальным пришлось лезть в тырнет. Пишут про несколько пластов реальности - реальная реальность, выдуманная реальность коллективная, выдуманная реальность Райнсайтера... Им отвечают, что признаки выдуманной реальности были еще до взрыва. Убик, как символ бога в капиталистическом мире...
Простите меня за мое скудоумие, если вы таковое во мне заметили, но, что я, блядь, прочел? В чем смысл Убика? И почему его так хвалят? За то, что Убик это такой Нолан от сай-фай литературы?
В чем ценность Убика для восприятия реальной жизни? Какой вывод должен я сделать?
Честно говоря, после подобных книг мне хочется вообще отказаться от современной литературы и идти только по классике.
Пропущено 52 постов, 4 с картинками.
> от Сэлинждера
А кому он проплатил или феллировал так, что его бездарное произведение смогли включить аж в школьную программу советского союза?
Поискал статистику - и ощущения не обманывают: стремительно растет доля женщин-авторов.
Читать при этом, как правило, их творчество совершенно невозможно - это тупая хуйня совершенно, говоря по-простому.
Что происходит, почему мужчины не пишут книг и отдали литературубабам, которые явно не вытягивают.
Пропущено 39 постов, 5 с картинками.
Так всегда и было.
Не среди книг, но в фольклорной среде. Взять просто колыбельные.
>>1019200
Чушь!
Писать книги - досуг, а досуга у баб, когда они работают - меньше. Это не салонные почеркушки всяческих дворянок, где мужчины-дворяне или богемцы отмечались только большим опытом, потому что могли ходить куда им захочется (но это не гендерный, а социальный феномен - досуг был привилегией немногих людей).
>сейчас, особенно среди молодёжи, читает гораздо больше женщин, чем мужчин, и пишет соответственно тоже, ибо не читающему не придёт в голову писать книгу
Всегда читало больше женщин, чем мужчин.
Вангую, что огромное число этих писательниц - жены кабанчиков, которые содержат селедок и могут им дать бабла на продвижение писулек. Это как с певичками.
Если не Пушкина, то кого?
Пропущено 87 постов, 13 с картинками.
На умного человека больше двух секунд смотреть не можешь, а как хуй сосать чурке после проёба твоей мамки, так сосёшь часами, смакуешь, смегму дегустируешь. Мда, ну и молодёжь нынче пошла.
Он одно и то же в каждом интервью говорит, нахуя время тратить? Вы пытаетесь раздрочить обвислую писю бедного импатента-Жаринова, чтобы он стрельнул вам на лицо очередным откровением, но выхлоп нулевой. Остаётся только пожелать удачи в вашей некрофильской кампании.
Пропущено 77 постов, 7 с картинками.